”Lika Värde” kontra ”Mänsklig Värdighet”…

Kommer ni ihåg den unge Litauern Arminas Pileckas, som jag skrev om den 13 Januari – i ett helt annat sammanhang ? Det hela var naturligtvis inte av en slump – för som Svenska Dagbladet har uppmärksammat, hände något väldigt viktigt i Vilnius, Litauen för idag 2o år sedan. Det var då TV-tornet i Vilnius stormades av Sovjetrysk militär, något som också blev början till Sovjetunionens fall. Den andra av våra två stora morgontidningar – Dagens Nyheter – har inte uppmärksammat detta jubileum alls – betecknande nog. Även DN påstår löjeväckande nog att den skulle vara en liberal tidning, men påfallande ofta försvarar DN islam, kristendom och andra totalitära åsiktsriktningar.

sausio-ivykiai-68193344

Har vi alla ”lika värde” ? I dagens Litauen säger man, att de som offrat livet för sina landsmäns skull faktiskt postumt har ett större värde än andra…

En som kan berätta mycket för oss om vad som hände är Örjan Berner, som var Sveriges ambassadör i Moskva år 1996. Han berättar i SvD om hur Varennikov, den dåvarande ryske Arméchefen, lär ha beordrat användningen av pansarfordon emot en obeväpnad folkmassa. Minst 15 litauer blev ihjälkörda eller klämda till döds, när de utan att tveka ställde sig framför T72:orna, men 20 000 personer ställde sig som en ”mänsklig sköld” framför TV-tornet, och en ”Nationell Räddningskommitté” bildades, som tog över Regeringsmakten. I denna räddnings-kommitté ingick som vi alla vet Vytautas Landsbergis, som senare också blev regeringschef och President i ett fritt Litauen, efter det att allmänna val hållits. I det nya parlamentet ingick även Romuva, en idag helt opolitisk religiös organisation, som praktiserar Litauisk Hednisk Religion, och några år efter 1996 hade Litauen faktiskt hedniska parlamentsledamöter, även om Romuvas utövare idag anser, att någon medverkan i landets styrelseskick inte längre är nödvändigt, och idag ägnar de sig därför helt åt andliga ting.

LT_tank010-e1357604832350Blick från Vilnius, 1996 – men ”sådant händer inte här! – eller ?

En av de Litauer som uttalat sig i SvD:s pappersupplaga – dagens Ryssland sprider desinformation om det Litauiska jubiléet – säger att TV-tornet och händelserna är var ”Litauens Vinterkrig” och jämför med den historiska situationen i Finland 1940 – men den jämförelsen tycker jag är falsk. I Finlands Vinterkrig 1940-41 och fortsättningskriget 1941-44 dog minst 60 000 personer på den finska sidan, och minst 370 000 på den sovjetryska. Mer än 470 000 liv gick alltså till spillo, och jämfört med det var tjugotalet döda i Vilnius det året en förhållandevis oblodig händelse, historiskt sett. En sak är dock alla litauer ense om – i alla fall de som uttalat sig i SvD- de som offrade livet för sina landsmän, och räddade freden har faktiskt ett större värde som människor, om än postumt, och i döden. Till och med de kristna anser samma sak.

Enligt ett uttalande, som tillskrivs den icke-existerande, fiktive Jeschua ben Yussuf, kristendomens påhittade grundare (nej, det har aldrig någonsin påträffats ett enda historiskt godtagbart bevis för dennes existens !) så är det så att:

Ingen har större kärlek, än att han giver sitt liv för sina vänner.
 (Johannes 15:13)

eller på engelska – ”Greater Love has no man, that he lies down his own life for his friends

Asatron är helt klart en religion och en livsfilosofi, som uttrycker samma sak. Vissa människor har alldeles tydligt ett större värde än andra, postumt, och efter döden. Vissa av oss kan komma till Valhall – om vi offrar livet, inte bara för våra vänner (Asatron går här ett steg längre, än vad kristendomen någonsin gjort) utan för det som verkligen är rätt, och som verkligen är värt att tro på, helt och fullt – men vi måste också acceptera, att det inte är vi som väljer eller som ”korar valen” och det är heller inte andra människor, historikerna eller ens vår eftervärld.

Walhalla_(1896)_by_Max_Brückner

Nej – alla har inte ”samma värde” och det är heller inte ”likvärdigt” vem vi omger oss med eller umgås med… !

Det är detta Hávamál uttrycker i sina mest berömda strofer – den 76:e och 77:e strofen – den om ”domen över död man” som samtidigt tillhör de allra mest vantolkade och felöversatta, i alla fall efter hur somliga översätter den – småaktiga och småborgerliga typer, fornsedare, kommunister och all annan bråte då mest. (Kan man ens vara kommunist efter Sovjetunionens fall, för övrigt, och kan man få ihop en såpass totalitär och männisoförtryckande ideologi med hedendomen ? – själv tror jag inte det…)

I originaltexten står det, enligt Gudni Jonssons numera klassiska transkribering:

Deyr fé,deyja frændr,deyr sjalfr it sama,en orðstírr deyr aldregi,hveim er sér góðan getr. .Deyr fé,deyja frændr,deyr sjalfr it sama,ek veit einn,at aldrei deyr:dómr um dauðan hvern.

eller – i min tolkning:

”Fä dör, fränder dör, själv dör du likaledes – Men minnet dör aldrig, för den som skaffat ett gott. Fä dör, fränder dör, själv dör du likaledes – Ett vet jag, som aldrig dör – det är domen över död man.”

”Ordstirr” är just vad det betyder, prat och lösa rykten – men inför evigheten behöver vi aldrig någonsin fästa oss vid något sådant, för det är Gudarna som dömer, och inte våra småsinta grannar eller hätska ovänner, eller de som bara hatar oss i hemlighet och inte ens vågar stå upp för sina egna ord, när det väl kommer till kritan, som allt detta äckliga, förkastliga kristna och fornsediska patrask, som ännu besudlar tillvaron för oss, så länge den besudlingen och nedsmutsningen nu varar. Det är inte omvärlden som i sin stinkande småaktighet skall sätta sig till doms över oss, inte någon regering eller några historiker; utan våra närmaste, och de som känner oss bäst – och till slut Gudarna och Makterna själva.

Idag är det förskräckligt ”inne” i vissa kretsar att närmast som ett religiöst mantra eller ett slags dogm upprepa påståendet om ”alla människors lika värde”. Detta påstås vara uttryckt i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna från 1948, och också denna principdeklaration – som inte är någon lag – för det har den aldrig varit – skall nu också antas ha ett närmast religiöst värde.

Problemet är förstås, att den deklarationen aldrig någonsin varit menad att vara någon religiös urkund, som reglerar vars och ens personliga moral, värdegrund eller något annat sådant, utan blott och bart ett slags principdeklaration, som reglerar mellanfolkliga förbindelser på hela regeringars och staters nivå – och vi måste nog erkänna, att ett sådant politiskt avtal inte rör vardagslivet, och inte automatiskt är tänkt eller ägnat att vara någotslags ”patentlösning” eller tio guds bud ifråga om mänskligt uppförande.

277784-humandignity-1319076254-675-640x480

Dessutom säger FN:deklarationen inte heller att ”alla människor har lika värde” eftersom det är en grotesk felöversättning, vilket andra svenska skribenter också upptäckt. Det ord som används är ”human dignity” – inte alls ”human value”. Dignity betyder värdighet, och kommer av latinets ”Dignitas”, alltså dignitet eller tyngd, sådan dignitet som kan finnas hos en diplomatisk dignitär, till exempel. Ytterst sett sammanhängde ”dignitas” begreppet på latin också en gång i tiden med det som hette ”virtus” eller manlig dygd, av ordet för ”man” (vir på latin) och betecknade närmast medborgerliga skyldigheter eller snarare nödvändigheter och inte bara rättigheter, även om många nu också glömt bort att ”deklarationen om de mänskliga rättigheterna” faktiskt också innehåller just skyldigheter, eller saker man är skyldig att göra, och inte bara saker man ska få, få och få, helt utan att anstränga sig.

I och för sig står det också, att det så att säga finns en grundläggande nivå på rättigheter, som bör vara uppfyllda – alla är ”born free and equal in diginty and rights” – men bara därför att alla har samma rättigheter – har då också alla samma värde som sådant ?

Nej – uppenbarligen inte, för tänk nu efter ett tag….

Tror du verkligen, att alla män och kvinnor skulle ha samma värde just för dig, också i privatlivet ?

I så fall spelar det ingen som helst roll, vem du lever tillsammans med. Du skulle kunna kasta ut din förra hustru genom fönstret, och ta upp vem som helst från gatan, ifall du verkligen trodde, att människor är egala eller utbytbara. Det finns personer som agerat så, men så agerar inte de flesta av oss – vi som är någorlunda normalt tänkande, dvs.

Vilken förälder skulle kunna tro, tänka eller känna, att vilket barn som helst skulle vara likvärdigt eller utbytbart med det barn, som han eller hon kommit att älska och känna igen som sitt eget, oavsett vilka egenskaper det egna barnet nu har ?

De flesta föräldrar skulle nog svara, att de inte kan tänka sig att byta ut sitt eget barn emot ett annat, vilket som helst, hux flux bara; och därför har inte alls något ”lika värde” infunnit sig. Och på samma sätt resonerar nog de flesta barn – deras egna föräldrar står dem nog väldigt mycket närmare än vilken annan (utbytbar!) vuxen som helst, eller någon person de mött på gatan. Men vore nu alla personer ”av lika värde” som det så fint heter – ja varför skulle du som förälder då inte låta just dina barn leka med en Colombiansk knarkhandlare, sju gånger dömd för pedofili, till exempel, som den någorlunda hederliga grannflickan i huset mitt emot ditt ?

Uppenbarligen har inte alls alla människor ”lika värde” därför att livet inte alls ser ut på det sättet.

En hedning skulle säga, att ”absoluta värden” i stil med kristendomen inte finns, därför att vi ibland – ifall vi sitter i ett störtande flygplan, vars pilot just dött i en hjärtattack – onekligen skulle tycka, att en annan pilot eller en läkare onekligen vore bra att ha till hands. Och på samma sätt kan snickare, kyltekniker eller en bra rörläggare som kan sin sak, vara av ett oerhört mycket större värde än exempelvis en professor i filosofi, förutsatt att vi skulle vara i den situationen att vi försöker bygga om ett hus.

För övrigt talar Asatron om att ”skipa rätt”, lag göra och lag tälja, som det står i de gamla nordiska lagarna – och rättvisan är inte något som en gång för alla står färdigt, likt ett absolut ”ding an sich” i Kantiansk mening, som dalar ned i någotslags liten fallskärm uppifrån skyn, ifall någon nu trodde, att det gick till på det viset.

FN deklarationer – som dessutom kompletteras av andra, senare skrivna än de från 1948 – andra internationella avtal inklusive ”principen om första asylland” – och slutligen nationella lagar (som deklarationen inte alls upphäver) som är minst lika viktiga, kan inte vara etiska eller moraliska måttstockar, för de har de aldrig någonsin varit avsedda att vara. Många har till och med varnat för, att det ständiga pratet om ”allas lika värde” i själva verket urholkar själva de värden, deklarationen är satt att försvara.

För övrigt – några principer om att ”Eu migranter ska ha gratis tandvård medan alla etniska svenskar skall betala, betala och betala” står inte alls inskrivet i deklarationen om de mänskliga rättigheterna, även om kanske en och annan Miljöpartist vid namn Fridolin kanske tror det.

Tvärtom står det i deklarationen, att man inte får missgynna en folkgrupp på bekostnad av en annan (artikel 21, 2:a stycket) och i artikel 22 står uttryckligen, att du inte kan begära att få mer samhälleliga resurser än vad ett land innehåller, eller vad som kan skapas med internationella och andra avtal. Det innebär, att om det inte finns mer än en viss grundläggande nivå av hälsovård i ett land, så kan inte folkgrupp x y z automatiskt påräkna eller tilltvinga sig mer än någon annan, helt utan att betala, särskilt om folkgrupp x y z nu är en extremt liten minoritet, som utifrån trängt sig in i landet.

Invandring är inte alls fri enligt FN.s deklaration – internationell asylrätt gäller fortfarande. Inte får du heller ”godtyckligt ändra nationalitet eller ursprung” säger artikel 15, och för övrigt får man inte heller ”konspirera för de mänskliga rättigheternas avskaffande” (hur skall man egentligen bevisa, att någon gjort det ?) eller ens tänka sig att förändra eller göra tillägg i dem, och deklarationstexten definierar inte alls vad som är ”träldom eller slaveri”, ”tortyr” osv – olika regeringar har alldeles uppenbart olika åsikt om den saken, som vi alla vet – varför deklarationstexten långtifrån är problemfri, eller ger ett ganska så stort tolkningsutrymme i praktiken.

Sovjetunionen – nu upplöst – tack vara litauerna och många andra – godkände den aldrig.

Det har inte heller Saudi-Arabien gjort, till exempel.

Alla människor är inte likvärdiga. Alla kulturer är inte likvärdiga. Alla religioner är inte likvärdiga. Alla nationer är inte likvärdiga, och det vore fullkomligt likgiltigt att ens föreställa sig det, om ni frågar mig. Lika grundrättigheter finns, liksom ett krav på värdighet. Men vad är ett värdigt uppträdande ? – ”Fornsederi”, kristendom, kommunism, annan totalitärianism ?

Eller intetdera ?

Valhall står kvar, liksom det rätta i världen.

mjolnir_by_sigrulfrd315bac

2 thoughts on “”Lika Värde” kontra ”Mänsklig Värdighet”…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s