Kan VEM SOM HELST bli Asatroende ?

Nu över till en läsarfråga: ”Kan vem som helst bli Asatroende ?”

Ja, det är förstås möjligt – i teorin – därför att inget är omöjligt för Asarna, säger jag. Inom seriös Asatro – som är att skilja från New Age, ”forn sed” och annat tramseri – skiljer man dock vanligen mellan flera inriktningar, som man dels kan kalla för Universalism repektive Tribalism, och även benämna med andra namn. Se för övrigt en åtskilligt kontroversiell artikel, skriven enligt amerikanska förhållanden på länken här. Universalismen – en term hämtad från kristendomen och som också är klart påverkad av de kristnas föreställningsvärld – lär ut att vemsomhelst, närsomhelst, hursomhelst kan hävda att han, hon, hen, den eller det är Asatroende, helt utan kunskap i ämnet – i alla fall om vi skall hårdra, eller närma oss Universalismen i dess renaste form, så att säga. Man kan också säga att de som är anhängare av denna sorts universalism, är anhängare av ett slags frälsningslära, ungefär som kristendomen. Bara man förklarar sig vara Asatroende, så skulle man alltså vara det – simsalabim ! – som ett slags frälsning à la kristendom. Alla Universalister är i och för sig inte riktigt så naiva, och det är nog tur.

10

Universalismens syn på saken liknar också de kristnas ”dop” eller religiösa doping-metoder. De kan tvångsansluta till och med stackars nyfödda spädbarn, som inte ens förstår vilken sorts religion man skriver in dem i, och fungerar ungefär som LO på sin tid, som också tvångsanslöt människor på löpande band, och som räknade dem som ”partibröder” helt utan att fråga efter deras verkliga åsikter. Det säger sig självt, att ingen religion eller kultur kan fungera på det viset. Vi föds visserligen in i ett språk och en kulturkrets, det är sant, men man kan inte blanda ihop språk, kulturer och religiös tillhörighet på det väldigt naiva och ostrukturerade sätt som ”Universalister” och även ”fornsedare” gör, eftersom de som regel är mycket kunskapsföraktande, utpräglat anti-intellektuella och därför aldrig ens försökt genomföra en djupare analys av vad de själva tror på, eller hur de egentligen tycker och tänker.

Enligt rena universalister kan du nämligen påstå en massa saker rakt ut i luften, i stil med ”nämen så tror jag” och blanda ihop Freja med Frigg, samt Freja och Frej, helt utan åtskillnad och till ett enda multikulturellt mischmasch eller osammanhängande sammelsurium, bara därför att du ”känner så” och tycker att månen är gjord av en grön ost och att Loke är snäll (det är han inte !) bara för att du just ”tycker” utan kunskap eller omdöme eller ens urskiljning, därmed är ”frälst” eller nyss förklarade dig som Asatroende. Mera vettiga Universalister, som kommit lite längre i sin andliga och mentala utveckling, erkänner i alla fall Eddornas, historiens och kulturens betydelse, och understryker liksom jag att man måste ha kunskap om vad man anser sig företräda, och att man inte kan tillhöra en religion, en kultur eller en historisk tradition utan att ha respekt för den, eller förståelse för vad den faktiskt innehåller. Därmed är vi också inne på det här med Tribalismen, som egentligen är Universalismens raka motsats.

11

Somliga tribalister hävdar att man måste vara av Nordiskt ursprung, eller i alla fall Europé för att alls kalla sig Asatroende. Det tror i och för sig inte jag, men samtidigt stämmer jag inte in i de mest rabiata Universalisternas skrikande och galande om att alla Tribalister därför måste vara Rasister, vilket knappast är sant. Utan att ha någon anknytning till Norden eller i varje fall Nordeuropa, är det mycket svårt att alls praktisera någon Asatro. Det är i och för sig sant att det finns Asatroende över hela världen, svarta Asatroende och gula Asatroende och vita Asatroende också, samt Asatroende i Australien, Mexico, Sydamerika och närmast alla nationalstater eller kulturkretsar på vår Jord, som jag många gånger uppmärksammat och berättat om, inte minst i denna blogg – men ändå:

Om någon bor i Australien, till exempel – och är Aborigin eller Australisk urinvånare, varför skulle han eller hon alls bry sig om ett i sammanhanget såpass perifert fenomen som Asatro ?

Och samtidigt – om någon bor i Nordamerika, där den Nordamerikansk-indianska traditionen är mycket mer levande, vore det inte naturligare att praktisera den istället för Nordisk hedendom, ifall man nu inte har nordeuropéer eller till och med svenskar bland sina förfäder ?

Vi måste komma ihåg att alla folk och kulturer har sin egen hedendom, och att erkänna detta mycket viktiga historiska faktum eller respektera vars och ens ursprung och kulturkrets, är långtifrån detsamma som rasism. Snarare är man rasist, eller i vart fall väldigt obildad och kulturellt omedveten, om man förnekar folks ursprung, eller deras rätt att välja själva och vara sig själva. Det finns faktiskt en muslimsk hedendom och till och med en judisk hedendom, ifall ni inte visste det. Långt före Moses och Mohammed, hade nämligen alla semitiska folk och även araberna sina egna hedniska traditioner, och likadant har det sett ut i alla samhällen och kulturer på vår jord – tills helt nyligen – eftersom Hedendom, dvs Polyteism och inte Monoteism är den enda naturliga och enda mänskliga religionen, i alla Världsdelar och alla mänskliga kulturer. Innan de patriarkala ökenreligionerna tilläts utbreda sig över Världen, hade i stort sett alla Världsdelar sin egen tro. Det fanns afrikansk hedendom också, och en kinesisk, en japansk, en mongolisk, ja allt vad vi vill – och för de hedningar som lever idag och vill söka sina rötter, är det bara naturligt att bejaka det egna arvet, snarare än att till varje pris välja just den hedniska tradition som vi har här i Nordeuropa. Den förment ”Västeuropeiska” kulturkretsen bygger i hög grad på arvet från Grekland och Rom, så de som vill kan gärna få bli eklektiker eller blandreligiösa, och bor man inte i Norden eller har någon koppling hit på något sätt, antingen genom etnicitet, gener eller språk eller ens bostadsorten, så finns kanske ingen anledning att bli Asatroende alls, säger jag…

12

Redan ”den gode herden” och andra förment kristna motiv fanns redan i Grekland, Rom och Medelhavskulturerna. Kristendomen, om och när den alls kom, tillförde knappast något nytt…

För några år sedan höll ett ökänt, och mycket extremt, närmast våldsbenäget Samfund för ”forn sed” (som utåt sett går omkring och kallar sig för demokrater, ungefär som Miljöpartiets islamistiska del) på och hävdade att man tvångsmässigt skulle ”omvända” invandrare i Sverige till Asatron, allt i den hejdlösa universalismens namn. Sådant smakar tvång och missionerande, och tyder på mycket dålig respekt för andra kulturer, andra bakgrunder än den svenska och är egentligen ett rasistiskt eller i vart fall imperialistiskt förhållningssätt. Själv tror jag inte alls på nödvändigheten av någon mission, eller att tvinga folk som bor här att bli Asatroende, även om jag aktivt bekämpar förtryckande religioner som Islam eller Kristendomen.

Dessutom har Tribalismen helt andra kännetecken, som vi inte berört. Redan under forntiden kunde i stort sett ”vemsom helst som egentligen ville eller kunde” bli Asatroende – och så att säga upptas i Vikingarnas folkgemenskap, eller ”gå över till Hedendomen”. Detta hände till exempel i Normandie, Frankrike, över hela det Frankiska riket och även i Danelagen i England, där det förekom att människor ”avkristnades” och gick över till hedniska bruk. Östen Källman, till exempel, är en svensk källa som tagit upp många historiska krönikor i original och andra exempel på det. Levde man tillräckligt nära en stam eller en nation, tillräckligt länge – och accepterade man sina grannars hedniska sedvanor, så kom man till slut att räknas till hedningarna på bygden, och det var inget konstigt med det…

13

Jodå – Vem som helst kan faktiskt BLI HEDNING idag – om han nu har något viktigt att tillföra…

Så har det varit i alla hedniska kulturer sedan urminnes tid, och Asatron idag är inkluderande av sig – om någon därute har något viktigt att tillföra – dvs. Vem som helst är välkommen, bara han eller hon är villig att lära, och ta åt sig vad Asatron och den Nordiska kulturen har att erbjuda – så ser jag själv på saken.

Man kan alltså betrakta mig som ett slags Tribalist om man vill, men för den skull ingen renodlad sådan, lika lite som jag är renodlad Universalist. Vad nu gäller de samfund och föreningar mm som vill begränsa sitt eget medlemskap är jag också ganska öppen, och fördömer dem knappast som rasister bara för det… För, låt oss ta ett antal relevanta exempel:

  1. Jag kan t ex inte gå med i Socialdemokratiska kvinnoförbundet, av den mycket enkla orsaken att jag faktiskt inte är kvinna. Behöver man då skälla ut detta kvinnoförbund som varande rasistiskt ??
  2. Inte heller kan jag gå med i Evangeliska Fosterlandsstiftelsens Ungdomsförbund, låt oss säga – av den mycket enkla orsaken att jag faktiskt inte är kristen, och dessutom ingen ungdom längre. Kan man då påstå, att detta Ungdomsförbund därför är rasister, enbart på den grunden ?
  3. Jag kan inte gå med i ”Afrosvenskarnas Riksförbund” av den mycket enkla anledningen, att jag inte är svart eller neger. Är då ”Afrosvenskarnas Riksförbund” rasistiskt, eller inte ?

14

Oink var ordet – och i begynnelsen var kanske detta ord…

Mycket ofta har Universalistiska organisationer som vill ”se blod” eller ”anställa jakt på oliktänkande” som exempelvis HUAR i Amerika utnämnt exempelvis AFA (Asatru Folk Assembly) lett av den – enligt vissa – omstridde tidigare US Army Ranger-NCO’n Stephen McNallen som rasistiskt, bara därför att de bara och endast bara accepterar vita amerikaner med någon form av Europeiskt ursprung som medlemmar. På motsvarande grund kunde man skälla ut exempelvis Frimurarna, Svenska Kyrkan eller Småbilsförbundet SAAB-ägarna som varande rasister de också…

För att vara med i SAAB-ägarna måste man ju för det första äga en SAAB, så därmed är just den föreningen väldigt icke-inkluderande, eller hur ? Och för att vara Frimurare (utom i USA) måste du tro på ett högsta väsen – jag tror på flera, eftersom jag är Polyteist, som bekant, och för att vara med i Svenska Kyrkan, behöver man faktiskt vara svensk medborgare…

Hela den väldigt överdrivna debatt som ibland förs utomlands (huvudsakligen i USA och möjligen England) och inte minst kritiken emot Asatru Folk Assembly påminner mig osökt om den gamla annonsen från Norrlands Guld fatöl från 1980-talet, ni vet den där med den lugne Norrlänningen, samt Tv-utsändningarna som varnar för det jätte-jätte-jättefarliga dödstrashtamigsatandjävelfangrungeheavymetalbandet ”The Grisen Screechers” eftersom de senare ”inte är kloka”.

Men – när detta jätte-jätte-jätte-farliga byke väl uppenbarar sig, spelar de bara gamla dansbandslåtar, och ryktet om deras förmodade eller påstådda ”farlighet” visar sig betydligt överdrivet, för att nu uttrycka sig milt. På samma sätt förhåller det sig med de flesta Asatroende, både här och annorstäldes i Världen, och det var summan av detta inlägg…

15

3 thoughts on “Kan VEM SOM HELST bli Asatroende ?

  1. En del av kritiken mot asatro och hedendom har varit att den inte är universell.
    Ja de flesta är ju inte högerextrema men bygger vi ett globalt samhälle så har vi en religion som inte förespråkar universella ideal.
    Den typen av kritik finns och den blir nog större ju mer hedendomen kommer tillbaka.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s