I dagens upplaga av Svenska Dagbladet kåserar Professor Dick Harrison över Stockholms uppkomst, som enligt honom måste ha inträffat redan på tusentalet. Tidigare historiker har frånkänt Snorre Sturlassons beskrivning av det pålade ”Stocksundet” något källvärde, men enligt Dick Harrison har det faktiskt blivit bekräftat, att det vi nu kallar Norrström faktiskt hade en pålspärr redan under 1000-talet, och redan pålspärren i sig förutsätter närvaron av bebyggelse eller i alla fall ständig vakthållning, för enbart ett pålat sund skulle inte vara mycket värt som fältarbete, om det inte också fanns folk som bodde i någon typ av befästning på den senare Helgeandsholmen, där Riksdagshuset nu ligger.

Den traditionella bilden av Stockholms tillblivelse. Numera har det dock visat sig, att staden är mycket äldre än man trott, och inte alls grundades av Birger Jarl…

Agnefit, eller själva stadsholmen, nämns också i långt äldre sagor och sägner, och var redan under tidig vikingatid en viktig plats, även om ”Stocksundet” vid Norrström kom att grundas upp långt senare.  I så fall kan vi fråga, om inte vår svenska huvudstad också varit hednisk, och att den bebyggts redan av hedniska kungar i en hednisk tid. Mycket pekar faktiskt åt det hållet, som Professor Harrison nu klart konstaterar. Det är inte första gången jag skriver om det här ämnet, och kanske inte heller den sista – men redan för länge länge sen hade vissa historiker de gamla namnen och sambanden klara för sig…

1400-talets Stockholm hade i många fall kvar de vikingatida geografiska namnen..