I vilket DN (och andra) recenserar en taffligt skriven Sex-bok

Av totalt oförståeliga skäl valde Dagens Nyheter – den stora Bonnier-tidningen – plötsligt att recensera en taffligt skriven sex-bok igår. Det blir ännu konstigare, därför att verket har funnits tillgängligt i över ett år nu, och därför inte precis är nyutgivet. Arkeologen Jonathan Lindström, som skrivit boken ”Alla Tiders Sex” har befunnits gjort mycket dålig och bristfällig research för sin bok, och till och med Expressen-journalister har avslöjat flera av de stora bristerna i den.

En ganska DÅLIG bok, som du INTE behöver köpa, varesig på årets Bokrea eller annars..

Exempelvis tror Lindström att begreppet ”Thurs” vilket som bekant både betecknar ett släkte av jättelika urtidsvarelser och en runa, ska vara ett egennamn, och så ägnar han sig åt ”christian belittlement” och avslöjar sina idel kristna fördomar vad beträffar Frej och Gerd. Han sprider också kristna fördomar omkring sig på annat sätt, när han skrattretande nog ignorerar all historia och påstår att vikingatidens kvinnor skulle ha varit underlägsna männen (Hur då ? De hade full arvsrätt, rätt till skilsmässa och egendomsrätt, allesammans saker som förvägrades dem av de kristna !) och helt missförstår och vantolkar de sociala förutsättningarna bakom dåtidens frillosystem, som garanterade att ogifta mödrar fick sin försörjning och att det aldrig blev några oförsörjda ”barn på bygden”.

Så fort Lindström lämnar arkeologin blir dock både tilltalet och kunskapsdjupet mer tveksamt.

  • Expressen, 3 Februari 2021

Utöver ett intressant kapitel om Bronsålderns hällristningar, fann Expressens journalist att Lindström har flera, aktua och mycket stora kunskapsluckor, inte minst ifråga om historia. Han antar, att Ibn Fadhlans betänkliga skräckskildring av en Vikingabegravning vid floden Bolgary (inte alls Volga, som det felaktigt står i Expressen) skulle vara helt sann, trots att det är en av de mest felöversatta och rådbråkade källor som finns. Redan på 1950-talet avslöjade den norska forskaren Harris Birkeland att så inte är fallet. Bland annat är ordet ”gulam” som genomgående används i den texten, också synonymt med efterföljare, elev, arbetstagare, hjälpreda, yngre person (i förhållande till en äldre) och det betyder inte alls ”slav” eller träl – eller som DN:s ännu okunnigare, ännu tendentiösare medarbeare översätter det – sexslav…

Att Vikingarna inte hade något förbud alls emot prostitution och liknande, är däremot sant, men som Isobel Hadley Kampz säger i Excessen:

Hans ständiga tendens att moralisera över dåtidens människor både utifrån allmänt moderna värderingar och utifrån vad man bara kan betrakta som hans egna åsikter om vad som utgör ”naturligt” sex (och ja, han använder det begreppet). Fint och naturligt sex är samtyckt, kärleksfullt, monogamt och sker öga mot öga, låter han oss veta, och alla beskrivningar av andra varianter föregås av författarens utrop om att nu ska han berätta om det allra ”hemskaste”, ”sorgligaste” eller ”eländigaste”.

Varför DN alls skall ta upp detta verk till behandling, förblir en fullständig gåta. Läs något vettigt istället, ifall ni ska läsa alls…