Svenska ”Show-trials” och Häxprocesser…

Borta på bloggen ”Det Goda Samhället” kåserar Patrik Engelau – en av den bloggens redaktörer – vidare om Häxprocessen och förföljelsen av Eskil Erlandsson (c), fd Landsbygdsminister. I sitt första inlägg om saken frågar han sig hur det kan komma sig att tre mycket mäktiga Center- och Moderat-kvinnor – som alla tre hör till Erlandssons allra hätskaste motståndare – plötsligt kan påstå, att de skulle blivit ofredade av honom bara därför att han råkat vidröra deras ben, och därvidlag alltså påstås ”tafsa” på dem.

Detta tafsande skulle inte bara ha ägt rum i Riksdagens personalrestaurang (finns där inga vakter, som i svenska skolbespisningar ungefär ??) helt utan att någon annan person utom målsäganden lade märke till saken (verkar inte det mystiskt ? Varför sa målsäganden ingenting, eller ryckte till åtminstone; ifall hon nu verkligen blev ”tafsad” på) samt i en offentlig lokal tillhörande Ingenjörsvetenskapsakademin, samt ytterligare ett offentligt, politiskt arrangemang. Verkar inte dessa mystiska anklagelser – till händelser helt utan vittnen – lite som 1600-talets ”Blåkullafärder” ?

I 1600-talets Puritanska England kunde folk DÖMAS TILL DÖDEN för att ha satt ”Onda Ögat” på någon. Idag skall män i Landet Löfvén dömas till flera års fängelse för att ha använt ”en manlig blick”

Och varför har de anklagande hela tiden ”ett starkt stöd från Annie Lööf” som Borås Tidning idag bekräftar ?? Även om alla dessa groteska anklagelser vore sanna, kan det enligt svensk lag knappast sluta med mer än några dagsböter i alla fall, samt möjligen 5000 kr i ”snabba cash” till två av målsägandena. Ord står dessutom mot ord, och det blir nog svårt att döma Herr Erlandsson, mot hans nekande – för vanligen går det inte till så enligt svensk rätt. Börjar inte detta likna en politisk skåde-process ?

Herr Engelau ger oss mer kött på benen, när han berättar om vilka dessa mystiska anklagelskor är… (ni får förlåta mig att jag blott citerar)

De tre kvinnor Erlandsson uppvaktat är inte precis några oerfarna, underåriga dunungar. Till exempel är Camilla Andersson Sparring, C, 48 år och har sin ”bakgrund och yrkesutbildning inom säkerhetsbranschen, där jag jobbat som Bevaknings – värdetransport – civil- och brandskyddsvakt, jag har även haft uppdrag som personskydd”. Ska inte en person med ett sådant CV kunna avfärda en upphetsad landsbygdsminister på det effektiva och för mannen tillräckligt komprometterande sätt som kapabla svenska kvinnor alltid gjort utan att blanda in rättsväsendet? Hur har hon kunnat jobba med personskydd när hon inte klarar en troligen sommarlätt ehuru ovälkommen attack från Erlandsson?

Cecilie Tenfjord-Toftby, M, är 49 år och har varit ledamot av näringsutskottet och energipolitiskt ansvarig. Hon har varit kandidat till Europaparlamentet och sitter nu i skatteutskottet. Därtill har hon en lång rad andra meriter. Jag ryser när jag inser att en person som bestämmer över Sveriges skattesystem inte på egen hand kan klara utmaningen att en karl tar på hennes kjol i lårhöjd. Dessutom ska hon bestämma över Sveriges energipolitik.

Cecilia Magnusson, M, är 57 år och undersköterska och borde, som jag ser det, klara av besvärliga patienter. Hon har dessutom haft maktpåliggande uppgifter som ledamot av Socialförsäkringsutskottet, Justitieutskottet, Trafikutskottet, Konstitutionsutskottet och Riksrevisionen. Magnusson är tveklöst en person med skinn på näsan. Varför ska hon besvära sig med att be staten om hjälp för att nita dit en bondpojke från Torpa församling i Småland, det vill säga Eskil Erlandsson?

Man kan rimligen inte jobba som ”expert på personskydd” ena dagen och vara säkerhetsvakt, samtidigt som man nästa dag inte ens vågar klara upp en lätt beröring på ena benet…

Patrik Engelaus slutsats – som han manifesterar just idag – är att dessa kvinnor cyniskt utnyttjar rätts-systemet för att klara upp en konflikt som de själva iscensatt, och dessutom faktiskt borde klara av själva. Vi lever i ett land där gruppvåldtäkter, bilbränder och råa fall av misshandel med krossade glasflaskor på öppen gata faktiskt borde gå före i rätten – våra Domstolar är redan tillräckligt överbelastade, och att någon fjollig makthaverska säger sig ha blivit lätt berörd på ett ben, väger faktiskt mycket mycket lättare än vanliga människors svåra lidanden.

Ingen Center- eller moderatkvinna ojar sig över gruppvåldtäkten i Piteå, eller 100-tals andra överfallsvåldtäkter – nej allt de bryr sig om är ”Old Eskil – sin bakgrund inom Vården och Personskyddet till trots. Ärligt talat, verkar inte det lite underligt ? Alla dessa show trials handlar om att skämma ut, att offentligt förödmjuka offren. Eskil Erlandsson har redan avgått från sin post, och står inför sin pension. Påståendena om de händelser som skall ha inträffat, är i ett fall över tre år gamla, och nästan färdiga för preskription – men ändå måste man ta upp domstolens tid med dem… Verkar det ens rimligt ?

Var det någon som ville skämta om Sädes-Erland ? (G-ö-ö-ö-teborgare ÄR fortfarande TROUBLEMAKERS !!)

 

Men för all del. Vi i Sverige har haft ”show trials” eller rena häxprocesser i Svenska Domstolar redan förut. Minns ni år 2011 – och den stora anklagelseprocessen emot Julian Assange, vars oerhörda brott var att han skulle ha spräckt en kondom inuti Anna Ardin (S) – en av den svenska ”Hängbröstvänsterns” absolut ledande namn… Vi vet också hur det gick för Julian Assange sedan. På grund av den spräckta kondomen fick han åtta års husarrest – ett straff som inte på något sätt står i rimlig proportion till den förbrytelse han eventuellt kan ha begått (vem som spräckte den Världsberömda kådisen av okänt märke har aldrig klarlagts – det kan ha varit Anna Ardin själv...) Inte ens de flesta våldtäktsmän i Sverige – som förövat verkliga våldtäkter nota bene – får såpass långa straff – särskilt inte om de är av utländsk härkomst, vilket ju Mr Assange faktiskt var..

Denna sällsport intelligenta kvinna hävdade på sin tid att en sprucken kondom skulle vara våldtäkt. Hon skrev före det en ”lärobok i hämnd” som fortfarande finns kvar på nätet…

Vittnet Joakim Wilén berättade för Polisen 2011, hur Julian och Anna stängt in sig i en särskild övernattningslägenhet i LO-borgen, där det berömda ”spräckandet” ska ha ägt rum natten innan Herr Wilén som en nära vän kom och besökte nämnda Anna, eftersom han var orolig för henne. Morgonen efter det påstådda övergreppet blev han då utkastad – av Anna Ardin – och i skarpa ordalag tillsagd att han måste gå därifrån. Förutsatt att Anna Ardin nu blev ”kränkt” av den spräckta kondomen – varför bar hon sig i så fall åt så ? Borde inte en nyss anländ vän, som oförmodat dök upp på scenen, istället medgivit en hastig flykt, ifall hon nu ens varit ”kränkt” respektive ”våldtagen” av ett olyckans preventiv-medel ?

Att det hela var en ”show trial” och en skådeprocess, står enligt mig bortom allt rimligt tvivel, och det framgår också av alla de andra vittnesmål, som finns i det aktuella fallet. Läs själva, får ni se…

Samma kvinna gäller idag för att vara ”prästvigd” och skall tjänstgöra som Diakon i Svenska Kyrkan, sägs det. Mycket förtroendeingivande, eller hur ? Hör hämnd och falska rättsprocesser till jesu lära, eller hur är det nu igen ?

Anna Ardin påstår numera att alla hennes handlingar, hela livet igenom, varit dikterade av ”kristen kärlek” vilket alltså innefattar, att man på falska grunder anklagar personer som tillhör ”fel kön” och ”hämnas på patriarkatet” lite sådär på måfå, eller så fort man får chansen. Väldigt kristet beteende, tycker inte ni också det ? Och skulle ni rekommendera att en ärlig, hjälpsökande kristen familj, ger sig i lag och umgänge med den sortens ”diakoner” – deras uppgift är ju enligt kyrkan att utföra socialt arbete ibland samhällets olycksbarn. Tror någon nu, att en person som Anna Ardin har rätt förutsättningar för detta, när hon aldrig slutat förespråka hämnd och iscensatta rättsprocesser som politiskt vapen ?

Från den vackra Universitetsstaden Lund rapporteras idag enligt ”Sydsvenskan” att en viss Elin Gustavsson, tillika ordförande i S-kvinnor Skåne (och naturligtvis också med i ”Tro & Solidaritet” får vi förmoda) motionerat om att ”Porr” skall räknas som ”Hets mot Folkgrupp” och alltså beläggas med stränga straff enligt lag.

All ”porr” skall nämligen vara riktad emot kvinnor enligt Fru Gustavssons charmanta åsikt, men bög-porr och djur-porr omfattas alltså inte av de nya bestämmelser hon tänkt sig införa. Sådan är den nya (S)harian !

Allahu Akbar !!

Senast någon regim försökte med något liknande, var i Ayatollornas Iran samt i det forna Sovjetunionen vill jag minnas – ty där var det stränga straff också på att föra in ”pornografiskt material” eller annat som kunde vara ”till skada för Sovjet-människorna” från utlandet. Frågan är väl då om Fru Gustavsson och det Socialdemokratiska kvinnoförbundet också ska stänga av hela Internet, eller hur tänker de gå till väga, rent praktiskt och juridiskt ?

Hur ser den nya (S)ocialdemokratiska Legal-definitionen på ”Porr” ut enligt (S)haria-kvinnornas utmärkta recept ?

Här en bild av en av mina väninnor från Norge. Hon är som synes djupt urringad, och arrangerade själv att få fotograferas på detta vis (att än yngre kvinnor tar sk ”selfies” i lätt-klätt tillstånd, är nuförtiden inte så ovanligt…) Ska vi då STRAFFA henne för att ha begått ”hets mot folkgrupp” (dvs andra kvinnor) bara därför att hon råkar vara vackrare än de flesta – eller ? (PÅSE ÖVER HUVUDET och Socialdemokratisk BURKA-PLIKT är den ENDA SLUTGILITIGA LÖSNINGEN – ”Wer Jude ist, bestimme Ich” – och ALLT är ”porr” som MAKTEN ogillar – eller ??)

Hur kan någon – (S)haria-märkt S-kvinna i Landet Löfvén eller ej, tro på all denna sjuka, renodlat Monoteistiska och maktfullkomliga kvinnosyn – som inte tillåter vissa femininer att bestämma över sina egna kroppar vara klädda som de vill, även om det kanske rent av skulle vara ”pornografiskt” ?? Och var skall man i så fall dra gränsen för de nya förbuds-lagar som regimen Löfvén nu vill införa... Nyss var något så enkelt som ”Runor” också ”Hets mot Folkgrupp” enligt det (S)ocialdemokratiska sättet att se – men det förslaget sket sig visst fullständigt… Hur ska det då bli, denna gång ?

Hur är det då med denna (dator-animerade) bild ? Passerar den gränsen för ”porr” enligt vår Äl(S)kade Regims nya lagar och regler ? Eller om den vore målad med olja eller huggen i marmor ?? Måste man då enligt (S)harian slå sönder marmor-statyn med hammare, på Taliban-vis ??

 

Och OM ”Old Eskil” tafsade – varför skulle han då tafsa på EN FUL GAMMAL NUCKA ?? Hade han inget bättre objekt inom räckhåll i Riks-dass-huset ??