Enligt den ansedda brittiska tidningen ”The Guardian” har den Brittiska Regeringens idiotiska planer på en tunnel under Stonehenge, mot bättre vetande och mot FN-organet UNESCO:s klara rekommendationer, idag blivit föremål för en såkallad ”Notice of Potential Legal Action”, ställd direkt till den Brittiske Transportministern och Transportministeriet. Jag måste erkänna att mina egna kunskaper om Örikets ovanligt tillkrånglade juridiska system, som till stor del bygger på prejudikat och sedvanerätt så långt tillbaka som till medeltiden i vissa fall; är så otillräckliga att jag faktiskt inte vet vad en ”Notice of Potential Legal Action” har för rättsverkan, ifall den nu har någon sådan.

Man kanske kunde jämföra förfaringssättet med ställandet av en ”Enkel Fråga” i den svenska Riksdagen, men till skillnad från den proceduren kan den nya planen för väg A303 nu mycket väl hamna i Brittisk Domstol, vilket kan betyda att den högst olämpliga vägtunneln under Stonehenge, som inte bara hotar att förstöra ett helt kulturlandskap, utan dessutom utplåna oräkneliga arkeologiska lämningar, nu skjuts på framtiden.

Tunnelprojektet skulle kosta minst 1.78 miljarder brittiska pund, och inledas med utstakning redan nästa år, även om själva bygget är tänkt att äga rum först 2023 – 2026. Så mycket står redan klart, genom artiklar i den brittiska pressen. Dessutom har man påstått, att vägsträckan förbi Stonehenge skulle vara ovanligt olycksdrabbad, och att bilister skulle vara så fixerade vid det gamla Megalitmonumentet varje gång de kör förbi det, att de helt enkelt kör in i varandra. Detta verkar vara en fullkomligt orimlig tolkning, eftersom väg A303 också sägs vara ovanligt drabbad av köer och stillastående trafik, vilket i så fall skulle innebära att fordonsförarna skulle krocka i mycket låg hastighet.

En tunnelmynning, placerad i sned vinkel emot ”The lintel stones” och soluppgången, skulle förstöra utsikten och landskapet för all framtid…

Anrika The Times lär ha noterat att flera uppdragsarkeologer och turistiska sammanslutningar typ ”English Heritage” påstår att tunneln skulle vara en förbättring, medan däremot alla seriösa forskar, som inte är betalda av byggbranschen och vägbolagen, tycker något helt annat. I Sverige är nästan alla arkeologiska utgrävningar för länge sedan förvisade till uppdragsarkeologins fält, eller med andra ord reducerade till rent dokumentationsarbete för att rädda vad som räddas kan från grävskoporna – och enligt Brittisk lag behöver man bara bevara ca 4 % av de fornfynd som kommer fram vid en exploatering, likgiltigt vartän den sker.

SvD berättade i en intressant artikel för några dagar sedan vilka enorma svårigheter som finns i den brittiska nationalekonomin, inte minst på grund av EU:s groteskt orättvisa och orättfärdiga behandling av öriket vid en ”Hård Brexit”.  Storbritannien har nu det största budgetunderskottet sedan andra världskriget. Ekonomin har krympt med 11 procent – den största nedgången sedan 1700-talet. Finansminister Rishi Sunak tvingas låna 400 miljarder pund, eller 4550 miljarder kronor bara i år.

I detta ingår infrastruktursatsningar på cirka 1100 miljarder pund, samt en höjning av Försvarsbudgeten med 10 % enligt SvD. Frågan kan mycket väl ställas om man i ett sådant läge skall bygga några tunnlar under Stonehenge alls, eftersom det är en extremt onödig utgift, när läget nu är som det är. Att höja Försvarsbudgeten är nödvändigt, eftersom Storbritannien har åtaganden utomlands, och inte som Regeringen Löfvén kan lämna total walk-over i kampen emot Islam eller Terrorismen. Precis som Frankrike och alla andra NATO länder måste Storbritannien i slutändan ställa upp för Europas och Världens försvar, och en satsning på Infrastrukturen är högst nödvändig den med, om man ser på ett förslitet järnvägs- och vägnät, samt kraftledningar, VA-system och annat som knappast förändrats särskilt mycket sedan Drottning Victorias dagar, i alla fall inte om vi ser till storstäder som London och Birmingham.

Nu kan en rättsprocess inledas, för att stoppa de vansinniga vägplanerna i tid. En insamling för att täcka nödvändiga 25 000 pund i rättegångskostnader har redan inletts, och har i skrivande stund nått över 3000 pund.  Jag hoppas ni bidrar till den.

Över 191 000 människor från hela Världen, inklusive en oberoende expertkommitté, har också skrivit under en namninsamling för att protestera, och rädda en av Hela Världens viktigaste platser för oss Hedningar. SKRIV GENAST PÅ, NI OCKSÅ !!

Många oberoende bedömare har som jag försökt summera debatten, och kommit fram till att planerna för A303 inte tjänar någonting till. En avledning av trafiken till andra vägsträckor eller en 5 km lång omväg skulle bevara det känsliga området för all framtid, och därefter kan den gamla A303 stängas av från all trafik, vilket nog vore den bästa lösningen.

Eller – för att summera argumenten mot en tunnel, från en annan brittisk sajt:

• Increased traffic jams and pollution caused by the major disruption of the busy A303.
• The impact of tourism on a major attraction caused by this during the ongoing impact of the Coronavirus pandemic, which has seen a massive drop in overseas visitors, and many businesses struggling to survive. Would international visitors want to visit a building site? Their first impressions of Stonehenge would be ugly roadworks and interminable traffic jams.
• Destruction of the integrity of the site and its priceless, irreplaceable archaeology. Rescue Archaeology said it was: ‘A sad day for our archaeological heritage’. In a letter to The Times, academics said the proposed tunnel would cause “permanent irreversible harm”.
• Whose  intended landscape? English Heritage’s wish ‘to see the stone circle returned to its intended landscape setting’ can be challenged – what is the ‘intended landscape’ they describe? For millennia humans have been altering the landscape. The ‘countryside’ is very much an artificial construct (as WG Hoskins and Simon Schama have pointed out). Are EH planning to return the landscape to unenclosed wild wood and heath? Unlikely. Aesthetically, it would be closer to the aesthetic of a country park, with demarcated routes, manicured turf, and excessive signage.
• Exclusive access to a site bequeathed to the nation. English Heritage already earn millions from the site – it is a vital ‘cash cow’ that supports all their other sites, many of which remain free – but the tunnel would deprive travellers in the area of even a glimpse, a view that makes a journey along the A303 special and one of Britain’s best-loved roads.
• Fossil-fuel vehicles to be phased out. If one of the main arguments for the tunnel is the reduction of traffic noise and fumes, it is important to consider the recent government plans to ban the sale of all petrol and diesel vehicles by 2030. A stream of virtually silent electric vehicles will not impair the site in the same way, and would be less destructive to the environment that carbon emitting vehicles bottle-necked into a tunnel, or slowed down into traffic jams by its construction and ensuing delays.
• An ill-use of vital resources. In a time of pandemic and with the looming impact of Brexit on Britain’s food supplies, £1.7 billion could be better spent on hospitals, vaccine-distribution, and food banks.
• Cronyism. One could also ask who will be receiving these lucrative contracts? Is it just another example of cronyism, with those in government creating spurious contracts for their well-connected friends? If that sounds too much like a conspiracy theory, consider what has happened with the massive PPE contracts handed out this year – often resulting in a vast waste of tax-payers money at a time when countless lives depend upon such resources.