Oswald Spengler, Ladies und Schentlemen – Jag säger bara: Oswald Spengler… (inlägg från 2020-09-04)
”Och man citerade stora hjärnor – ens egen var väl nästan lika fin” lyder en textrad ur sången ”En Örgryteyngling” från det fjärran 1980-talet, som jag nu dedicerat till bloggen ”Det Goda Samhällets” Redaktör, Patrik Engellau.
Själv krusar jag ingen, går i ledband hos ingen, och betalas av ingen, som ni märker. Jag låter mig icke köpas för pengar, ty jag är en hedning; och vad jag skriver kommer helt och hållet från mig själv och faller tillbaka på mig själv. Men, visst har jag fränder och till och med idoler. Jag tillägnar detta blogginlägg den skrivande och författande bibliotekarien Lennart Svensson, som en gång delade min förtjusning för Oswald Spengler, denne store filosof från början av 1900-talet.
Oswald Spengler var som hans namn antyder tysk, och hade oturen att leva under 1930-talet – även om han dog under dess sjätte år och därför aldrig hann uppleva Andra Världskriget, som på sätt och vis besannade hans läror. Han var nämligen författare till det stora filosofiska verket ”Der Untergang der Abendlandes” eller ”Västerlandets Undergång” och om han sett och fått uppleva vad som väntade anno 1945 och ännu senare, hade han nog förfärats av att så mycket av det han sagt och förutspått, faktiskt blivit verklighet.
PK-människorna i vårt tidevarv har förstås kallat honom Nazist och mycket annat, fast han aktivt tog avstånd från nazismen, och inte minst dess judeförföljelser – han försvarade ”kristallnattens” offer i ett av sina begravningstal – och det var knappast Spenglers fel att hans verk fick fel sorts läsare, som drog fel sorts slutsatser ur det han skrev, vilket förstås fick felaktiga och fatala konsekvenser. Man har numera även utnämnt Drottning Silvia till aktiv nazist, fastän hon var tre år gammal när andra världskriget slutade, och självklart kan man också konstatera, att hon lika lite som herr Spengler eller någon annan kan rå för sin härkomst, eller för den delen sin etnicitet. Idag talas det mycket om anti-rasism, inte minst därför att det i själva verket handlar om att vara anti-vit, eller anti-sig-själv, om vi ska se till vad som försiggår i landet Löfvén nuförtiden. Och självklart var Oswald Spengler en ärkekonservtiv gammal stöt, vars uttalanden i hög grad är präglade av andan i den tid han levde under, men det kommer eftervärlden förmodligen säga om de flesta ur vår samtid…
Känns tongångarna ur den svenska nutida debatten igen ?
Men vad herr Spengler skrev i sitt magnum opus, är faktiskt ganska intressant, inte minst med tanke på hur utvecklingen blivit i vårt eget land. Han konstaterar för det första att Hedendomen har rätt i sin uppfattning att tiden och historien är cyklisk, inte linjär. Skede följer på skede, och olika perioder och släkten avlöser varandra och går delvis in i varandra. ”Varje generation får sitt eget krig” sade en gång en viss politiker, och det stämmer verkligen, för ungdomens sätt att vara har en tendens att upprepa sig, liksom ålderdomens. Spengler avvisade också helt tanken på att Världen skulle gå ”framåt” eller att mänskligheten skulle bli så mycket lyckligare invärtes, bara därför att den materiella kulturen har utvecklats – hög standard materiellt sett betyder faktiskt ingenting för saker som intelligens eller lycka, som vi sett, och förmodligen inte för det vi kallar visdom heller.
Mänskligheten flackar hit och dit, som en flock fjärilar över en blomsteräng, sade han – och det finns ingen ”högre mening” eller en ”gud” som styr alltsammans.
Han förutspådde att det vi kallar den Västerländska Civilisationen, kommer att stå i evigt krig med vad han kallade den Orientaliska eller Arabiska, och dit räknade han inte bara islam som kulturkrets, utan också kristendomen och judendomen, som uppstod ur samma Mellersta Östern, där de första högkulturerna fanns.
Detta krig – som rasat i mer än tusen år, eller sedan de första germanska civilisationerna trädde fram på Europas scen, kommer intensifieras omkring år 2000, sade han, och därefter kommer det vi kallar moderna demokratier helt gå under, medan det man kan kalla Caesarism, eller despotiska presidenter och andra ledare kommer tillbaka på bred front. När Spengler levde, fanns Stalin och Hitler, nuförtiden har vi Trump och Putin, även om vi kanske inte ska dra för höga växlar på detta, eller ägna oss åt några överdrivna jämförelser i övrigt. Men – i huvudsak hade Spengler rätt. Demokratierna är på dekis, Islamister och de som förespråkar Totalitära samhällssystem är på frammarsch, över hela Västvärlden.
Pengaintressen och en globaliserad ekonomi styr världen, sade Spengler. Media och journalister är inget annat än finansmännens förlängda arm, som styr vad folk ska tänka, tycka och säga. The mob rules. De antika högkulturerna är borta sedan länge, och med dem de andliga drivkrafter, som skapade Västerlandet och som formade deras ideal. Men i det germanska, i den nordiska kulturen finns en liten, liten gnista kvar av det som var antikens anda. De olika kulturkretsarna – den Antika, den Västerländska och den Arabiska – som fortfarande står på en utomordentligt låg ståndpunkt – karaktäriserats av tre från varandra helt skilda mentaliteter: apollinsk, magisk och faustisk. Faustisk västerländsk kultur karaktäriseras av en världsbild baserad på ett oändligt rum kombinerad med en strävan mot evigheten, i termer av såväl territoriell och ekonomisk expansion som vetenskaplig förståelse.
Naturvetenskapen, och i synnerhet den moderna fysiken, är alltså en direkt produkt av en faustisk världsbild. Även historia, och historieskrivningen som vetenskap är faustisk, liksom föreställningen om varje människas liv som en berättelse om personlig utveckling. Det faustiska draget – människan som skapare, sin egen lyckas smed, utan gudar men med förnuftet och erfarenheten som hjälp – finns inte bara i de Nordiska myterna, men i olika kulturer, epoker och länder – inte minst i den indiska religionens Mahabharata och hos de japanska samurajerna, säger Spengler, som likt den polyhistor han var ofta räknade upp exempel från olika tider – men människan är ständigt densamma, och därför uppfinner hon Polyteismen – den mest Faustiska av alla religioner – gång på gång.
Så – ska vi fortsätta att utvecklas, i det en annan filosof kallade ”Der Wille Zur Macht” ? Eller slutar vår Världsutveckling i det Caesariska vansinnet, i Monoteismens eviga diktatur, kristendomens och islams slavreligioner, där mänskligheten i evigheters evighet ska pinas, förtryckas och böjas till lydnad och underkastelse under en och samma ”gud”.
Den som lever får se, men herr Spengler var en visionär – och en mångfrestare. En man som inte var rädd för de stora perspektiven, och som i sitt skrivande målade med bredast tänkbara pensel. Därför gillar jag honom.
Om TVÅ stycken MYCKET CENTRALA texter (inlägg från 2020-09-25)
Jag såg två stycken mycket centrala texter på nätet idag. Den första är hämtad ur FN:s ursprungliga Deklaration om de Mänskliga Rättigheterna från 1946, och ni som läst artikel 30 i samma deklaration, vet att deklarationen aldrig någonsin får förändras, varesig i form av strykningar, ändringar eller tillägg…
Envar har rätt till Åsiktsfrihet och Yttrandefrihet. Denna rätt innefattar rätt för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida information och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser. (artikel 19, FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna)
Andra artiklar i deklarationen har ofta blivit felöversatta och vantolkade när de överförts till svenska. Exempelvis står det INTE i deklarationen om Mänskliga Rättigheter att alla människor har ”lika värde” som en del föreställer sig, och som våra politiker lögnaktigt brukar påstå. Vad som däremot står där, är att människor är ”alike in dignity” (alltså lika ifråga om mänsklig värdighet) men inte alls ”same in value” och detta är en mycket väsentlig skillnad.
Men – för att återvända till artikel 19 – det står ”utan ingripanden”. Detta betyder ett slut på angiveri, svartmålning i sociala medier, obevisade påståenden av politisk, rent förolämpande eller personlig karaktär – alltså negativa värdeomdömen om den som dristar sig att ha en åsikt – i alla fall som jag tolkar det.
Det står också ”frihet att söka, mottaga och sprida” information – så länge informationen inte är olaglig, dock – det finns ju konfidentiell eller hemlig information också, och möjligen skulle man kunna filosofiskt anmärka, att man väl här förutsätter att informationen som söks, är sann och inte förfalskad. Källkritik är alltid viktigt, vågar jag påstå – som den ASATROGNE HEDNING jag är…
Slutligen står det också ”Varje slags uttrycksmedel” vilket omöjligen kan tolkas så, att man enbart är begränsad till skrift. Dans, teater, musik, konst, eller till och med meddelanden och åsikter skrivna på dasspapper med rödkrita, eller Runristning (som Sveriges Justitieminister Morgan Johansson FORTFARANDE vill förbjuda, eftersom han enligt sin iranska kvinnliga press-sekreterare ska ”arbeta vidare med frågan” – vad det nu ska innebära) är alltså fullt legala som uttrycksformer, och så är fotografering eller performance art – för på något annat sätt, kan man nog inte tolka artikel 19.
Följaktligen är det också legalt eller tillåtet att göra som bilden nedan visar, förutsatt att man nu inte gör det på offentlig plats, eller för att smäda någon speciell ”folkgrupp” som det kallas enligt svensk lag… (den svenska lagen förutsätts ofta vara underordnad just FN:s deklarationer, i alla fall i den publika och öppna debatten)
a bible is burning on a fire, the proper way to dispose of an old bible.
Enligt artikel 19 spelar det heller ingen roll, om detta vore en Koran, ett exemplar av Bhagavadgita, eller Herman Hesses ”Stäppvargen”, för den delen.
Detta behövde inte vara en bok. Man kunde också steppa, eller dra på en ”two-stepp” Häpp – Oh Yeah Böpp – Vi hänger inte läpp !
Dessutom står det, att informationsinhämtningen, spridningen av information, åsikter eller budskap förutsätts ske ”utan gränser” vilket är ganska intressant att notera, eftersom det också föranleder en hel del upphovsrättsliga och patenträttsliga problem, särskilt med hänsyn till konstnärliga verk av mer ovanligt slag. Formuleringen ”utan gränser” verkar också betyda ”utan begränsningar i tid och rum” – dvs inte bara geografiskt, utan också tidsmässigt… När något görs eller uttrycks, skulle alltså rent filosofiskt vara av mindre betydelse, liksom sammanhanget. För övrigt noterar jag idag, att Statstelevisionen i Sverige uppgett, att det enligt Polisens och Rättsväsendets uppfattning ÄR legalt att till exempel bränna Koraner i vårt land.
Den andra texten består av ett reklambudskap, som jag sett fastspikat på en vägg och en offentlig anslagstavla idag. Den består av en deklaration från en viss myndighet i Sverige, som har denna text som sin främsta devis, Värdegrund och innebörd, och då en statlig myndighet sagt och deklarerat detta, anser jag att det i viss mån har karaktären av lag, förordning eller allmän föreskrift, ja kanske även filosofisk levnadsregel i alla fall enligt myndighetens klara åsikt och uppfattning.
VI FÖRSVARAR SVERIGE OCH LANDETS INTRESSEN, VÅR FRIHET OCH RÄTT ATT LEVA SOM VI SJÄLVA VÄLJER.
Observera att det för det första står ”vi”. Vilka är då dessa ”vi” ? – Ja, det rör sig uppenbarligen om ett kollektivt ansvar, om varje medborgares självklara plikt. Det står Sveriges intressen, för det andra. Inte något annat lands, inte något annat folkslag som inte hör hit – utan det egna landets intressen, dess värderingar – och inte någon annans.
Det står för det tredje ”rätt att leva” – samma rätt som en del politiker i ledande ställning tidigare helt förvägrat oss, eftersom de tydligt sagt, att det inte skulle göra något om vi förlorade vår frihet, likviderades eller utrotades – och deras uttalanden visar också klart och tydligt på vilken sida de står – och det är inte på svenskarnas.
Det står slutligen ”leva som vi själva väljer”– Alltså inte som någon påstått ”allsmäktig gud” sägs beordra, att du och jag skulle leva. Inte efter något särskilt politiskt parti, eller det partiets åsikt om vad som bör ”väljas”. Inte efter någon satans Mona Muslim, eller Pelle Akbar. Inte efter Ayahtollan av Borås, inte efter Ärkebiskopen av Uppsala – eller någon djävla idiot till sk ”Rådsgydja” någonstans, som valts av högst fyra personer, inte efter ”Kristi Brud” Åsa Walldau, eller Pastor Putte Plockepinns åsikt eller livsval – kära läsare eller läsarinna – utan efter ditt och mitt.
Har ni förstått !?!
Har ni ens lyssnat, och någonting lärt ?
Nú eru Hávamál kveðin
Háva höllu í,
allþörf ýta sonum,
óþörf jötna sonum;
heill sá, er kvað,
heill sá, er kann,
njóti sá, er nam,
heilir, þeirs hlýddu.
”Nu är Hávamál kvädet
I den Höges Hall
av allt gagn för Jordens söner
Värdelös för trollens söner
Hell till han, som kvad !
Hell till den som kunde !
Njut nu, den som insåg !
Hell till dem, som lyssnat !
Är ”Mångkultur” eller sk ”Multikulturalism” egentligen en grundlag ??
(inlägg från 25 Mars 2018)
Ofta får man höra, att det skulle vara ”en grundlag” i Sverige att just vårt land skulle vara Multikulturellt. Men – ingen av de personer eller skribenter som hela tiden hävdar detta, stup i kvarten och punktligt som ett urverk, kan citera i vilken av Rikets fyra grundlagar detta i så fall står skrivet, eller i vilken paragraf av lagen det i så fall skulle stå, sorgligt nog.
Är vårt land då ”multikulturellt” eller inte, även om det kanske är så nuförtiden, att 20 % av landets invånare har ett annat kulturellt ursprung än just det Nordiska och svenska, även om det i och för sig inte säger ett enda dyft om vilket språk de i så fall talar, vilket genetiskt ursprung de i så fall har (är det ens relevant ??) eller för den delen vilken religion de har eller inte har (undersökningar visar att mer än 80 % av svenskarna inte tror på ”gud”, allah eller jvhv) eller deras grundläggande värderingar och åsikter – vilket – får man väl lov att anta – är det många vill ”komma åt” eller i själva verket åsyftar, när de nu börjat tala om ”multikulturalism”.
Begreppet ”Mångkultur” är alltså inte alls så självklart som somliga skulle vilja tro, lika lite som begreppet ”många” överhuvudtaget. ”Många” tror si och så, får vi ofta höra – men vilka många, hur då eller på vilket sätt ?
Gagnar en sådan lagstiftning egentligen ”mångkulturen” på sikt ? Jag skulle vilja hävda, att redan begreppet ”mångkultur” förutsätter yttrandefrihet och tryckfrihet…
VEM är egentligen ”Multikulturell” ? Alla människor har enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna rätt till ett ursprung, och en nationell identitet. Således finns inga ”mulitkulturella” personer överhuvudtaget, om man inte räknar rena flyktingar, ”displaced persons” statslösa eller kriminella..
Patrik Engelau avslöjar att det visst inte stått i någon av Sveriges fyra grundlagar att landet skulle vara Multikulturellt, och det finns inget som helst Riksdagsbeslut eller ens Regeringsbeslut som antyder eller stadgar detta. Allt som finns, hävdar han, är ett utdrag ur den kulturpolitiska propositionen från 1975:26, där den dåvarande Socialdemokratiska regeringen (under Olof Palme) lanserade tanken, men det finns ingenting i den ganska vaga formulering som då användes, som verkligen bestämmer att vårt land måste vara just multikulturellt, och heller ingen verklig definition på vad det i så fall skulle betyda eller innebära, rent konkret.
Invandrarna och minoriteterna bör ges möjlighet att välja i vilken mån de vill gå upp i en svensk kulturell identitet eller bibehålla och utveckla den ursprungliga identiteten.
Dessutom visste inte dåtidens politiker alls vad de i själva verket beslutade om, eller öppnade dörren för – om vi får tro just Patrik Engelau. Här står tvärtom, att alla – även minoriteterna – har en fast kulturell identitet – och alltså finns ingen ”blandkultur” eller ”multikulturalism” i Sverige överhuvudtaget – så kunde man också tolka den aktuella texten. Men – låt oss nu ge ordet till den hedervärde Herr Engellau:
Min uppfattning är att den eniga riksdagen inte förstod vad den fattade beslut om. Mycket få svenskar för fyrtiotre år sedan hade minsta aning om vad kultur är för något. Utan att vara nedlåtande vill jag påstå att riksdagsledamöterna inte upplevt någon annan kultur än den svenska även om de någon gång faktiskt kommit i kontakt med andra västerländska kulturer. De hade kanske varit i USA och kommunicerat på stapplande engelska eller kanske till och med varit på charterresa till Kanarieöarna och beställt middag på samma trevande engelska språk. De hade ingen aning om hur olikartade folks tänkesätt och beteenden faktiskt är…
— —
När den eniga riksdagen år 1975 fattade det där beslutet så trodde beslutsfattarna att mångkulturen bara betydde att Sverige skulle berikas med nya spännande kryddor, hudfärger och dansrytmer. Jag lovar att det var så, jag har känt många av dessa människor. Ursäkta om jag är vulgär, men riksdagen hade ingen aning om att det i andra kulturer kan anses helt befogat att döda döttrar som bringat skam över släkten genom att kasta ut dem från en balkong. Riksdagen hade inte en aning om att FNs deklaration från 1948 om de allmänna mänskliga rättigheterna inte alls artikulerade synsätt som delades av en hel värld, utan tvärtom bara var de i det nyss avslutade världskrigets segrarmakter mest hyllade principerna. Riksdagsledamöterna fattade inte att det fanns folk som ansåg att det var politiskt korrekt att döda bögar och skära genitalierna av små flickor oavsett vad Dag Hammarskjöld skulle ha haft för åsikt.
Krasst uttryck – javisst – men faktiskt sant, i alla fall sett emot hur den senare utvecklingen i Sverige och andra länder faktiskt blev, eller vad det såkallade ”Mångkulturella experimentet” faktiskt skapade…
Vad riksdagsledamöterna och övriga svenskar vid den tiden, jag också, inte begrep var att om det inte finns en allmänt accepterad överideologi, typ ”svenskt rättsmedvetande” eller ”islam”, så kommer det att bli konflikter mellan exempelvis ”svenskt rättsmedvetande” och ”islam”. Om det inte är självklart vilken grundprincip som gäller så blir det oreda och bråk. När riksdagen år 1975 fattade beslut enligt ovan så krattade den manegen just för den typen av kulturella konflikter. Var så god, sa riksdagen, alla har i Sverige rätt att leva ut sin egen kultur och sina egna värderingar.
Då uppstår det till exempel islamiska friskolor vars syfte är att förverkliga invandrade muslimers rätt att ”bibehålla och utveckla den ursprungliga identiteten” och slippa integrera sig utan fortsätta att exempelvis behandla kvinnor på det traditionella sättet enligt sin egen kultur. Ska de ha den rätten?
Enligt mångkulturslagen så ska de ha det. Men mångkulturslagen stiftades av riksdagsledamöter som inte fattade vad de gjorde och när de, eller deras efterträdare som inte heller fattar så mycket, upptäcker vilka konsekvenser som uppstår så blir de förfärade. Hur ska de nu hantera den här situationen som de själva orsakat genom sin blindhet eller, som de själva kanske skulle kalla det, naivitet?
Jag måste ge herr Engellau rätt. Alla kulturer är inte likvärdiga, och de blir det aldrig heller. Exempelvis är ”kulturen” hos islamska staten, eller en Rakhmat Akilov – som den Uzbekiska Regeringen mycket riktigt varnade Sveriges ytterligt naiva Regering för att alls släppa in i landet – helt enkelt underlägsen den svenska – i demokratiskt hänseende – vill säga. Och på grund av, att sagda ”kulturer” helt enkelt mördar människor, rakt av – också i vårt land och över hela Världen. Således är de inte kompatibla med någon ”Multikulturalism” eller något fritt samhälle, i alla fall inte enligt vad folk i Västvärlden eller vi svenskar lägger i det ordet..
Socialdemokraterna har inför valet 2018 bestämt sig för att förbjuda religiösa friskolor och hävdar på oklara grunder att förbudet inte skulle gälla judiska skolor. Kristna skolor då? Ska de också vara undantagna? Är judiska skolor inte religiösa? Vad är de då? Etniska? Vore det i så fall acceptabelt att starta friskolor för etniska svenskar?
Grunden för den här ovärdiga förvirringen är, tror jag, mångkulturlagen. Den är helt förnuftsvidrig. Man kan inte acceptera att sharia och svensk lagstiftning existerar sida vid sida och med samma rättigheter. Någon kultur måste tillåtas dominera. Till slut blir det så. Ju längre förvirringen råder desto mer sannolikt blir det att shariaanhängarna, som inte tror på mångkultur, kommer att vinna kulturkampen.
Enda lösningen för oss som tror på de västerländska värderingarna, menar jag, är att riksdagen säger stopp och belägg, nu upphäver vi mångkulturlagen och bestämmer att det är riksdagens egna lagar som ska gälla.
Så långt herr Engelau – som inte tror på någon Multikulturalism – och det gör jag inte heller. Han talar faktiskt om en kulturkamp, där olika kulturer och religioner står emot varann, och där den starkaste kulturen, till sist kommer att vinna. Då är frågan – vilken kultur är det vi vill ha, och vilken kultur är det, vi tycker skall stå som ”vinnare” ? Krasst uttryckt – javisst – men inte mindre sant för den sakens skull…
”Internationell” kvinnodag – för vem, och vadå för ? (inlägg från 11 Mars 2019)
Många är de märkesdagar, som vi hedningar får uppleva. Idag, till exempel, lär det vara den internationella minnesdagen för terrorismens offer, ett faktum som inte alls uppmärksammats i svenska media eller svenska tidningar. Kvällstidningen Aftonbladet har i alla fall vågat beröra ämnet, och så gör även min vän Henrik Andersson på bloggen ”Ideell Kulturkamp” vars sedvanligt frejdiga inlägg jag själv rekommenderar å det varmaste. Hör här bara:
De tre ”stora” världsreligionerna ligger bakom i princip all religiös terror. De tre monoteistiska religionerna ligger bakom våldet. samtidigt som deras anhängare har fräckheten att säga att de har ett ”kärleksbudskap”.
Hedendomen behövs mer än någonsin. Vi hedningar vare sig vi är anhängare av germansk, romersk, slavisk, keltisk eller annan form av hedendom må i och för sig ha krigiska gudar. Men vi har inga terroristgudar. Däremot så har alla hedniska religioner kärleksgudinnor. Inte en enda gudinna för kärlek finns inom abrahamitiska monoteism. Terrorreligionerna har bara en grym lättretad stamgud som är så primitiv att de inte ens kan avbilda eländet.
– Henrik Andersson på bloggen ”Ideell Kulturkamp” 2019-03-11
I Fredags, 8 maj, skulle det vara Internationella kvinnodagen, har vi fått veta. Denna tradition uppfanns av en fanatisk kvinnlig kommunist, Clara Zetkin, som propagerade för samhällets förändring med våld. jag säger inte mer än så, men det är alltså upphovet till alltsammans. Männen i Sverige eller Världen har aldrig fått någon dag uppkallad efter sig, och är det förresten någon som har sett en internationell kvinna på sistone ? Hur skulle en sådan se ut, eller vara beskaffad om hon ens fanns…? Och om det då skulle finnas internationella kvinnor, finns det då också internationella män, och får dessa båda bilda par och skaffa söta små internationella barn tillsammans, eller vad är det som menas ?
Men skämt åsido, FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna fastslår redan, att ingen människa kan vara internationell. Varje människa på jorden har nämligen rätt till en nationalitet och en etnicitet, samt även en religiös eller kulturell tillhörighet, och därför finns det inte och kan heller aldrig finnas några ”internationella” människor. Och vem är denna ”kvinnodag” alls till för, om vi ska fira den här i Sverige ? är det alla vita medelålders plus, gapiga klimakterikärringar, bakom alla #metoo och #boohoohoo-kampanjer ? Eller är det invandrarkvinnorna, eller de kvinnor som fortfarande är fångade i Islam och kristendomen, och som därför drabbas av våld och ”hedersmord” Antalet sk ”balkongflickor” är större än man tror, men dessa märkliga fallskador och andra fall skrivs det lite om, dagen till vanära.
Vem eller vilka är den sk ”Kvinnodagen” till för egentligen ? Dansk teckning ur ”Jyllands-Posten”
Igår rapporterade SVT, vår kära Statstelevision, detta under av saklighet och god information, att det nya lagrummet ”Oaktsam Våldtäkt” som den Socialdemokratiska regeringen Löfvén infört, inte kan användas av domstolarna, och därför inte resulterar i några fällande domar. Vad menas förresten med ”oaktsam våldtäkt” ? Menar man att det då också finns aktsamma och hänsynsfulla våldtäkter ? En våldtäkt kan rimligen inte ske av oaktsamhet, eller med andra ord slarv. Här är det helt tydligt, att legaldefinitionerna skenat iväg, och att lagstiftarna inte tänkt sig för det minsta. Våld, som gärning betraktat, måste förmodligen ske med någon form av avsikt bakom, eller något som alltsedan de hedniska Romarnas tid betecknats som ”Dolus” på juristers latinska språk, dvs uppsåt på god svenska.
Om inte uppsåtet finns, kan inte gärna någon våldtäkt föreligga. Motsatsen, dvs ”culpa” brukar sällan ens vara straffbelagd, om den inte tar sig formen av allmänfarlig vårdslöshet, som till exempel när en okunnig person med en engångsgrill, råkar starta en skogsbrand och därmed förstör stora värden för hela samhället. I de flesta någotsånär civiliserade stater är det så, att man inte kriminaliserar ”Culpa” eller vårdslöshet, som bara drabbar en enskild, exempelvis när någon glömt låsa ytterdörren, och därför råkar drabbas av inbrott i sitt hem. Tjuven straffas visserligen, men den som glömde låsa dörren får såklart inget straff.
Nu har det alldeles gått inflation i våldtäktsbegreppet, som därför urartat och börjat tillämpas på snart sagt vilka brott som helst. Före 1984 fanns ett något mildare brott, dvs Våldförande, vilket gav Domstolarna en realistisk staffskala och något att döma på, men med Morgan Johanssons och Regeringen Löfvéns senaste fadäser bortfaller helt den möjligheten. SVT förklarar den ohållbara situation, som den nya lagen förorsakat såhär:
Om situationen är oklar har den person som genomför samlaget (eller en jämförbar sexuell handling) ett stort ansvar att försäkra sig om att det sker frivilligt.
Oaktsamhetsbrottet har varit den del i samtyckeslagen som bedömts kunna leda till fler fällande domar. Men än så länge är det mycket få som fällts för oaktsam våldtäkt – såvitt känt bara tre personer, enligt åklagare som TT talat med.
Hur ska då ”frivillighet” garanteras ? Ska samtycke för varje tänkbar handling inhämtas i skriftlig form, innan någon ger sig in på sex med en okänd person – minsta fall av ”oaktsamhet” eller slarv kan ju plötsligt resultera i en polisanmälan, och vad väntar runt hörnet, och i framtiden ? Ska personer stämma varandra inför domstol också pga ”dålig” eller slentrianmässig sex, dvs varje form av sexuell handling, som inte var helt tillfredsställande, eller bra nog – och så kräva ersättning för detta, eftersom de blivit ”kränkta” i efterhand… Vad man än må tycka, så är det inte svårt att se att Regeringens politik inte fungerar…
Nästan inget brott är så stigmatiserande, som just våldtäkt – både för offer och förövare. Om offret säger ju muslimerna och de kristna ofta, att ”hon var medskyldig” eller att personen ifråga ”legat bort sig” men förövaren stämplas givetvis än hårdare. Genom att kalla praktiskt taget allting för våldtäkt, har (S) och feministerna skapat en ohållbar situation för hela samhället. Enligt de nya lagarna, kan vem som helst bli dömd för detta brott, även om inget samlag ens ägde rum. Flera män i Sverige har blivit dömda för att de påståtts ha begått våldtäkt i sömnen, alltså medan de själva sov. Jag är i och för sig inte läkare, men hur är det ens möjligt att klassa saker på det viset ?
I internationell rätt och alla andra stater på jorden utom just Sverige och möjligen Saudi-Arabien, kommer man inte med sådana groteska påståenden inför rätta. Det hela börjar likna ett slags häxrättegångar. På 1600-talet kunde svenska män och kvinnor bli dömda för att ha kastat ”det onda ögat” på folk. Numera talar fanatiska feminister om ”en manlig blick” och vill räkna också ögonkast som våldtäkt, eller allvarlig kränkning, på något sätt. Ett samhälle där sådan lagstiftning förekommer, tenderar att likna en religiös diktatur.
En person som sover, kan rimligtvis inte ha något uppsåt, och heller knappast utöva ”våld” överhuvudtaget, förutom som ett stilla skuffande, eller genom att knuffa sin hustru ur sängen av misstag, fumla omkring eller bära sig oskickligt åt – men är detta verkligen våldtäkt ?
Freja själv, skulle ha en del att säga i sammanhanget, antar jag – och även om Saga och Siv – dessa fullgoda viv – hade namnsdag i fredags, ber jag att få citera Henrik Andersson igen:
Gudinnan Venus hörde av sig och lät meddela att om ni träffar på en feminist så säg till att gudinnan vill få sin symbol tillbaka. Venus som inte gärna själv kontaktar feminister säger vidare att hennes symbol är en religiös symbol och som inte ska användas som politisk propaganda. Många feminister är inte att förglömma våldsbejakande extremister som inte tvekar att bryta mot lagen.
Vidare säger kärleksgudinnan att något mer okvinnligt än en feminist finns inte. Gudinnan hade stötta feministerna om de haft förståndiga krav som exempelvis lika lön för lika arbete och arbetat för kvinnors rättigheter. Men feministerna av idag vill inte att det ska finnas kön. De vill inte att det ska finnas kvinnor.
Feminister påminner lite om antirasister. Förr sa antirasisterna att det fanns människoraser men att de var jämlika. Nu säger de att det inte finns raser allas. Förr sa feministerna att det fanns kön men de var jämlika. Nu påstår de att det inte finns några kön och att det bara handlar om social konstruktion.
Nej nu får det vara slut med dumheterna. Hjälp Venus att ta tillbaka hennes symbol från feministerna!
Om att VÅGA vara Politisk, och kravet att AGERA – för alla medborgares skull (inlägg från 21 Maj, 2019)
”You can’t deny this !
You may not like me saying it,
but You can’t deny it !”
– Malcolm X
I det gamla Grekland fanns ett ord, som hette Idioteia. Det är ursprunget till vårt nutida skällsord ”idiot !” som betyder en gravt förståndshandikappad eller till intelligent handling oförmögen människa. Det är i alla fall den mening, som man på det flesta nutida språk som tyska, engelska, franska och så vidare lägger i själva ordet. Men, som redan populärhistorikern Dick Harryson förtjänstfullt förklarat i Svenska Dagbladet betydde ”idioteia” ursprungligen inte dumhet, eller brist på intelligens i sig. Med ”idiotes” menade man en egoistiskt sinnad individ, en privatman, som bara ägnade sig åt sina hobbies eller sitt lantgods, men som inte deltog i det politiska livet.
För de gamla grekerna och alla Indoeuropeiska folk, var detta ett föraktligt, fult och nedrigt sätt att leva, passande endast för bönder och ofria män, men inte för fria människor. Det fanns till och med lagar – i det gamla Aten till exempel – som förbjöd människorna från att avstå från att rösta när offentliga Folkomröstningar skulle hållas, eller skolka från sin plikt att delta i domstolsförhandlingar.
Enbart en IDIOT tror att han kan vara ”opolitisk” eller vara med i ett såkallat ”opolitiskt” samfund (Det finns inga sådana – lika lite som opolitiska samhällen)
För antikens folk var det avskyvärt att avstå från att delta i politiken. Den som gjorde så, var en mycket dålig människa, som inte kunde ta ansvar för sitt samhälle eller sina handlingar, och så är det också i vår tid. Idag läste jag en artikel av en amerikansk historieprofessor, som i Januari i år yttrade sig beträffande Landet Trump och vad som händer där:
The meaning of the word has changed over the years, but back then an idiot was someone considered self-centered and uneducated; someone unconcerned with public life and the affairs of others. You were born an idiot outside of the system and through education and involvement with everyday life became a citizen. — —
While we don’t know what the population figures are for ancient Athens, and it changed over time, if there were say, 30,000 male citizens, more than a third of them were actively involved in politics at times. If we followed the Athenian example, who would feed, house, clothe, educate, and medicate the families of the politicians? Pay for time spent fulfilling the civic obligation was at first non-existent. Aristotle has several passages in his Politics explaining why. Here is one:
”1308b: 31-33: It is of the greatest importance in all systems of government to have laws and the rest of governmental administration so arranged that magistrates cannot profit financially from their offices.”
Nästan alla medborgare var politiskt aktiva, på så sätt att de i alla fall röstade, även om rösträtten på den tiden bara var förbehållen fria män, och exempelvis inte kvinnor eller trälar. Och mer än en tredjedel av medborgarna hade faktiskt något offentligt eller politiskt ämbete, men de var inte tillåtna att tjäna pengar eller sko sig på det. Att tjäna staten eller sitt samhälle var något man skulle göra frivilligt, eller just för samhällets skull.
Låt oss nu gå över till att granska förhållandena i det gamla Norden – eller Asatrons samhälle. I det norröna språket finns ett ord som heter ”heimskr” som är ursprunget till vårt nutida ord ”hemsk” – vilket har förflackats i sin användning, och fått en helt ny och osaklig betydelse jämfört med hur det var från början. Nu betyder ”hemsk” ingenting alls, och används som förstärkningsord, också i sammanhang där det inte alls hör hemma, exempelvis ”hemskt mycket”, ”hemskt roligt” och så vidare. Redan Frans G Bengtsson, Röde Orms författare, protesterade emot detta förflackade och felaktiga språkbruk i en berömd essä på sin tid, där han gjorde upp räkningen en gång för alla med ohederliga Eddaöversättare och klåpare, ungefär som Lars Lönnroth idag, och vad han kallade ”eländig backfisch-prosa” när inkompetenta översättare svängde sig med formuleringar som ”kungen blev hemskt arg” i Heimskringla eller ”hedningen var hemskt snäll”
Utdrag ur Svensk etymologisk ordbok från 1923
Hemsk betydde ursprungligen samma som inhemsk, eller det tyska ”heimisch”, dvs en person som var såpass dum i huvudet och inskränkt, att han bara hade vistats inom hemmets fyra väggar. I överförd bemärkelse betydde det något senare inte bara dumdryg, bondsk och oförnuftig, utan också inbilsk, ängslig och feg – exempelvis om en person som inte vågade yttra sig i offentliga sammanhang, bara av rädsla för att få kritik. Jag såg en gång en ordbok, betitlad ”Schweizerisches Idiotikon” på ett antikvariat, och i den fanns såklart inte en lista över berömda idioter från Schweiz, men väl en lista på inhemska ord och idiomatiska uttryck från just det landet.
Nej, ”Heimische Lurche” betyder inte ”hemska lurkar” på tyska… utan inhemska groddjur – och den som inte tar politisk ställning, är verkligen en groda…
Också i Norden fanns det lagar som förbjöd en fri man att utebli från Tinget, eller att avstå från att rösta i den gamla germanska folkförsamlingen. Den som gjorde så, gång efter annan, var inte värdig att vara en fri man längre, för man kan inte vara ”opolitisk” eller hela tiden lägga ned sin röst. Det finns också en myt i Eddan, som visar detta klart och tydligt, och som jag själv anser att alla Asatroende noga bör dra sig till minnes och komma ihåg. Och det är denna:
Efter det stora Vanakriget, det första kriget i Världen, som orsakades av Gullveig, habegäret eller girigheten personifierad, enades Asar och Vaner. Gudamakterna för också krig, nämligen, lika mycket som de har sin egen politik – de håller egna Ting och rådsförsamlingar, till exempel, och man ska inte tro att själva gudarna eller gudinnorna är ”opolitiska” – för det har de aldrig varit. De utväxlade gisslan, och medan Njord och Frej samt hans syster Freja kom till Asgård och Asarna, gav samma Asar bort Mimer – den visaste bland dem – och Höner (inte att förväxla med Höder) till Vanerna.
Höner var kanske en kaxe, men han påstod sig vara opolitisk. ”Råde Andra” sade han alltid, så fort någon frågade honom om ett beslut.
(teckningar av Peter Madsen, dansk serietecknare)
Höner ansågs till en början vara en ståtlig man, och duga till hövding. Det var så att säga lite av en TRUMP över honom, och hans tuppkam växte och växte. Men efter ett tag märkte Vanerna att det var något fel. ”Råde andra !” sa han alltid, som en mekaniskt upprepad ramsa, så fort någon frågade honom om vad han egentligen hade för åsikt, eller ett enkelt beslut. Han ville inte företa sig något alls, om inte Mimer var med, och han överlät ständigt alla beslut och frågor på Mimer, helt utan att själv våga tycka eller ta i något.
Till slut fick Vanerna nog av detta, och de vredgades så mycket att de högg huvudet av Mimer, och sände det tillbaka till Asarna. Men Oden tog Mimers huvud, behandlade det med örter och lade det i Urdarbrunnen vid Världsträdet Yggdrasils fot, där det fortfarande lever, och kan svara på mångahanda frågor om allt, som händer i alla Världar. Och Mimer är fortfarande mycket berömd, och ansedd som den visaste av alla.
Höner däremot har bleknat bort, och nästan helt försvunnit. Ingen minns honom längre, och ingen spörjer väl idag Höner, när det är dags för ett viktigt beslut. Han blev som en Turs i Vanaheim, och där sitter han än, overksam till sinnes, men inte mycket ärad. Ur Höners öde kan vi lära oss mycket. En del påstår att han skulle vara identisk med Odens försvunne broder Ve, i den Gudatriad Oden-Vile-Ve som var närvarande vid de första människorna Ask och Emblas skapelse. ”Vilin” eller Vile är nämnd på Rökstenen i samma andetag som Tor, och många känner sig säkra på att Vile och Tor är identiska. På ett liknande vis har man sagt att Oden-Loke-Höner skulle varit de gudar, som gav livets gåva åt det första människoparet
Med början hos Viktor Rydberg spekulerade äldre tiders forskare i att Höner skulle varit en fågel, kanske den ”Ominnes-häger” eller ”Glömskans häger” som ”svävar över rusets boning” i en av Hávamáls inledande strofer, eller möjligen en stork. Rydberg ville på sin tid faktiskt ha honom till en stork, och den kristna folksagan om att storken kommer med alla nyfödda barn, skulle alltså vara ett minne av Höners närvaro vid människornas skapelse. Andra har härlett hans namn ur ett urgermanskt *hohnijas, som betyder trumpetande sångsvan. Den poetiska eddan nämner honom Gyttjekonung, långbening och andra, föga smickrande epitet.
Höners oförmåga att ta ställning, oförmåga att fatta beslut har straffat sig – och myten är en varning för allt detta. Den som inte vågar vara politisk, den som inte vågar ta ställning utan fegt tror, att ”allt ska ordna sig” eller ”det får andra sköta” är ingenting värd som människa i det långa loppet.
Myten om storken, som ett enkelt sändebud eller en degraderad gud, som bara utför de andra gudamakternas vilja, lär finnas också i Iran, och hos de forntida Perserna – så den är med säkerhet mycket gammal… Oförmögen att ta ställning, som Höner var, blev han till sist också något av ett barn själv, och bortmotad ur gudaskaran. Det finns en lärdom också i detta.
En annan myt, som ännu tydligare visar oss vad som menas med ordet ”heimsk” eller kort och gott ”Idiot !” finns också i Hyndluljod, en annan Edda-dikt. I Hyndluljöd söker Freja upp völvan Hyndla, ”den lilla hyndan” som bor i en klipphåla. Med på färden är hennes unge älskare Ottar, eller ”ättling” som hans namn egentligen betyder, och Freja omnämner honom hela tiden som Ottar then Heimski, alltså bondtölpen, idioten, den obildade… Det är först i Frejas sällskap som Ottar kan bli en riktig man, och ingen halvvuxen pojke. Hon förvandlar honom i en jättelik Galts gestalt, ”Hildisvin” eller Strids-Svinet, men Hyndla kan lätt se igenom denna förklädnad, eftersom hon är mycket synsk, och runkunnig.
Hyndla (stående) möter Freja och den till Hildisvin förvandlade Ottar Heimski… Illustration av Lorentz Frölich
Det är först när Ottar får veta sitt ursprung, vilka som är hans förfäder och vilken kultur han tillhör som han blir en riktig människa igen. Det är detta som är meningen med dikten, och själva orsaken till att Freja av ren kärlek och förbarmande med Ottar hjälper honom, och gör honom till en riktig man, inte bara genom att ge honom av sin sexualitet, men genom att överbringa kunskaper. Först när mannen blir en krigare, och tar upp ”Fulla Folkvapen” som det står i de gamla landskapslagarna, fick han någon rösträtt på Tinget – och som sagt – inte heller i det gamla Norden fanns det någon rättighet att avstå från att rösta, eller någon rätt att avstå från allmänna ämbeten. Pacifism, underlåtenhet att handla, underlåtenhet att syssla med politik eller avsaknad av delaktighet i samhällsfrågorna, var inget alternativ för våra förfäder.
Inte för oss heller.
Under andra nyheter idag uppmärksammar nu fler och fler media i Sverige den kamp för yttrandefrihet, religionsfrihet och tankefrihet som den Hedniska och Asatrogna rörelsen fört emot Morgan Johansson, Regeringen Löfvén och dess fullkomligt idiotiska lagförslag om förbud för Torshammare och Runor.
Vi kommer aldrig att finna oss i det, och att undandra sig politiken är inget alternativ.
Måtte folkviljan segra !
IDIOTER finns det många nuförtiden, inte minst i Politikens Underbara Värld. Här till höger ser ni en stor sådan. Han heter Morgan ”Mollgan” Johansson, hatar runor men älskar IS-fanor och ”Syrienåtervändare” – och vill ”stoppa extremism” genom att våldföra sig på vårt gemensamma kulturarv. VILKEN IDIOT – Inte sant ?
TRÄLDOM kontra LÖNESLAVERI – Vilket är egentligen BÄST (och vilka kvaliteter menar vi avgör skillnaden) ?? – inlägg från 2019, 16 Augusti
Varje framställning av Nordisk vikingatid, särskilt de som visas i SVT eller svenska media formligen kryllar av kristna fördomar. ”Vikingarna var fula och grymma. De hade trälar – de offrade människor osv osv”. Varje någotsånär allmänbildad person i vårt land inser nog, att vi borde vara ganska försiktiga med att sprida ut fler kristna fördomar om andra civilisationer och kulturer, oavsett om vi diskuterar historiska exempel eller de från vår egen tid.
De flesta ekonom-historiker, från Eli Hekscher och vidare framåt, har för länge sedan bevisat, att den ärftliga träldomen och träldom i stor skala först infördes i Sverige i och med den kristna medeltiden, och att kristendomen inte alls medförde någon väsentlig förbättring i levnadsstandard varken för fria eller trälar, utan tvärtom. Först i och med Magnus Erikssons landslag på 1360-talet blev den formellt avskaffad här i vårt land, och de kristna här i landet var alltså på intet sätt bättre eller humanare i just detta avseende än hedningarna – det kan man inte gå runt och påstå. I Danmark varade ”Stavnsbannet” eller det faktum att många bönder var livegna och ”bundna till torvan” först år 1799. I Preussen och Polen – ett nära grannland – levde Livegenskapen vidare långt in på 1800-talet, och i Ryssland avskaffades den först formellt år 1861, även om Kolchos- och Sovjetsystemet också var en livegenskap, så god eller rättare sagt dålig som någon.
Den som åberopar sig på ”kristen humanitet” ljuger. För övrigt har vi ju alla sett vad kristendomen åstadkommit, gång på gång, i det koloniala Afrika, Belgiska Kongo, Asien, Conquistadorernas Amerika, hela Europas kolonialtid… Ändlös träldom har varit det enda resultatet, medan ”Danelagen” gav upphov till ett blomstrande England, Gårdarike ett relativt humant Ryssland tills Mongolerna kom; och på Irland, Island, ja till och med Grönland, Färeöarna och överallt annars dit våra förfäder reste, berikade de kulturen och grundade välmående handelsstäder.
Nu är träldomen för länge sedan så gott som utdöd i vår Värld, men ersatt av löneslaveriet – vilket är en betydligt bättre affär för överklassen. Dagens trälar får själva betala för all sin föda – deras ägare slipper att göda dem. De får själva betala för bostad och kläder, allt sådant som trälarna förut fick helt gratis. De får dessutom också betala för sin sjukvård och tandvård, och ovanpå alltihop tar staten ut massor av skatt av oss trälar. Vi får också tvångsmässigt betala skatt till ”Svenska” Kyrkan – en kyrka och en religion som de flesta av oss inte längre vill vara med i. Ändå ljuger man rutinmässigt för oss, och säger på falska grunder att det ska heta ”Kyrkoavgift”.
Visste ni att de här personerna har ägnat sig eller fortfarande ägnar sig åt samma sak… Smutsig guldhandel….
Snacka om Träldom ! säger jag. Var detta verkligen vad hundratusentals svenska pensionärer och arbetare jobbat hårt för i hela sina liv ? Att vi skulle sprida islam här i landet ??
Nåväl, kära läsare. Det finns ekonomiska historiker som studerat det här med levnadsstandard, inkomstskillnader och inkomstfördelning i olika samällen (också under den för-industriella tiden) i detalj. Organisationen ”Our World In Data” som ägnar sig åt att sprida kunskapens ljus, och avslöja de makthavande – precis som jag gör i liten skala – har publicerat en ytterst intressant avhandling i ämnet.
Man kan exempelvis fråga sig, om järnålderns trälar var så mycket olyckligare eller lyckligare än vi själva är – för hur mäter man själva lyckan ? Var slavarna i det gamla Rom – vars leverne varierade avsevärt beroende på vilken ställning de hade – lyckliga eller olyckliga, eller relativt nöjda med sin lott ? Lycka kanske inte bara beror på hög levnadsstandard, eller medianinkomst i ett land, har ni tänkt på det ? Den kanske inte ens låter sig förklaras i Nationalekonomiska eller Statistiska termer, värdiga en professor Hans Rosling – nu tyvärr död, som ni kanske vet.
Ni ser här ett diagram, som använder sig av den sk ”Gini-koefficienten” – ett mått som användes av den italienske statistikern Corrado Gini (1884-1965). Nu är nationalekonomi visserligen inte en exakt vetenskap, utan bygger bara på skäligen abstrakta diagram, men i alla fall. Gini utgick från att i en perfekt, jämlik värld, så skulle 10 % av befolkningen ha och äga 10 % av alla resurser eller BNP i ett land. Och 20 % av alla i ett land skulle ha 20 % av resurserna, 30 % skulle äga 30 % och så vidare. Man skulle då få Gini-koefficienten Noll för ett sådant tänkt, perfekt samhälle – där det inte finns några trälar eller någon överklass, utan alla äger precis lika mycket.
Nu måste man noga hålla i minnet, att Gini inte förutsatte någon kommunism, där alla måste äga exakt samma saker, vara klädda på exakt samma sätt osv. Familjen Petterson kanske har en bil värd 300 000 kr i Ginis perfekta drömvärld, medan Familjen Andersson istället har en båt, som är värd lika mycket pengar. Eller en hydrokopter. Poängen är, att värdet som de olika individerna disponerar över, är precis lika stort, uttryckt i andel av BNP. En del kanske har investerat det i konst, andra i en gård på landet. Är ni med, än så länge ?
Skulle vi nu – å andra sidan – ha en Värld där Gini-koefficienten = 1, eller 100, så betyder det att 1 % av befolkningen äger 100 % av alla resurserna i ett land, och 99 % eller fler av landets invånare är alltså fångade i träldom och slaveri, för de äger inte ett enda djävla jota – ungefär som de vanliga svenska värnpliktiga och blivande yrkessoldater, som under Regeringen Löfvén tvingas betala skatt och ”förmånsvärde” till och med på den slafsiga ärtsoppan de äter, och på sina logementssängar – ungefär som om det vore en särskild löneförmån här i landet, att ständigt få bo i en kasern eller ett logement…
Det finns också ett annat mått, som heter IPF eller Inequality Possibility Frontier – Den högsta Möjliga Ojämlikhetsgränsen. Detta mått utgår ifrån, att det alltid finns ett existensminium i varje land under varje tid. Har man inga resurser alls, ja då kan man inte köpa någon mat – och inte så någon gröda heller, för man har inte ens råd till utsädet, och inte heller jaga eller fiska, för man har inte råd till fiskekrokar eller jaktvapen. Alltså svälter en viss andel av befolkningen alltid ihjäl, om de måste leva under det existensminimum, som IPF anger. Enda sättet för de styrande eller överklassen att hålla befolkningen i schack, är då att genom invandring ständigt öka befolkningen, eller skaffa sig nya slavar och trälar att långsamt svälta ihjäl via erövringskrig. Vi ser såklart paralleller också i vår egen tid, med tanke på hur vissa Regeringar i vår Värld faktiskt beter sig.
Finessen med dessa teorier är, att de gäller lika bra i en penning-ekonomi som i en varu-ekonomi. Det spelar ingen roll alls, ifall ekonomin opererar med US Dollars, svenska kronor, bärnsten, glaspärlor eller höns. Det spelar heller ingen roll om ekonomin opererar med helt fiktiva värden, som i nutiden. Helt säkert vet du som modern svensk att din högt belånade villa eller radhus bara kostar flera miljoner, därför att bankerna och politikerna vill ha det så. ”Marknaden” är helt fiktiv, för det finns inga riktiga pengar på banken längre. Guldmyntfoten eller ädelmetall gäller inte som betalningsmedel – allt som finns är en påhittad efterfrågan, och så får du i hela ditt liv stå i en påhittad skuld till dessa banker och politiker, för du har lånat ett påhittat värde om flera miljoner, som egentligen inte finns på riktigt, utom som siffror i banksystemet, och dess datorer.
Så fungerar faktiskt dagens ekonomi – som inte längre har med verkliga värden i livet eller naturen att göra.
Hur var det då med antikens civilisationer, frågar vi oss nu – apropå detta med träldomen….?
Jo – beroende på hur man räknar, så hade det romerska imperiet – under sin storhetstid – en Gini-koefficient på ungefär 35 – 40, säger forskarna. Bysans år 1000 – där Väringarna och Vikingarna bevisligen var i stort antal – hade en Gini-kofficient på ungefär 42. Och i 1200-talets England hade man till exempel ett värde på 35 där också.
Alla var alltså ungefär jämlika i dessa samhällen, även om det fanns befolkningsgrupper som hade mycket mer kapital och resurser. Men – visar diagrammet – under den tidiga industrialiseringen, som i England och Holland (där man har mycket skriftliga källor om vad saker kostade och folk tjänade, och därför tillförlitliga värden) så var samhällena betydligt ojämlikare, fast träldomen på pappret var avskaffad..
Här ser vi nu två diagram över England, från 1300-talet fram till nu. De visar att ”the upper ten” eller de rikaste 5 % av befolkningen i stort sett ALLTID ägt 40 % eller mer av hela landets resurser. Under 1900-talet ändrades detta något, beroende på Labour-regeringarna. 1977 ägde till exempel de rikaste 5 % bara 20 % av hela BNP i the UK – men nu äger de omkring 30 % igen ! Feodalismen har kommit tillbaka. Fast nu är det förstås inte längre några adelsmän eller rika Lorder på slotten som äger 30 % i Storbritannien av idag – utan det är EU-magnaterna, risk-kapitalisterna och Boris Johnsson-hatarna !
Tiderna förändras, och förtryckarna från Bryssel kommer och går – men överklassen, den består !
Låt oss så gå över till Donald Trumps USA – enligt många det mäktigaste samt rikaste landet i Världen – och titta noga på vad som händer där…
Ja – ni ser ju själva. I alla Engelskspråkiga länder, har den rikaste 1 % av befolkningen – inte längre 5 % ! skaffat sig mera och mera makt, mera och mera inflytande. Nu äger denna 1 % av USA:s befolkning mer än 20 % av det landets resurser – precis som på 1920-talet. Att det fanns ett jämlikare Amerika på 1960-talet kan vi glömma, för det gäller inte alls längre – men i de flesta Europeiska länder har utvecklingen glädjande nog varit den motsatta. I Danmark äger den 1 % som är den härskande eliten bara 5 % av tillgångarna, men i Frankrike äger samma rika elit mer än 10 % av landets tillgångar.
Tänk nu också på att 1920-talets USA – med Sharecroppers, den stora depressionen – och Robin Hood-artade folkhjältar typ Bonnie & Clyde eller John Dillinger, samt många andra kriminella – såklart hade en lägre levnadsstandard. Många småbrukare hade inte ens elektricitet då, än mindre telefon och ofta stampat jordgolv – men också USA;s fattigaste av idag tar mobiltelefoner, bilar och TV som något givet. Vad vi talar om är alltså bara relativ fattigdom, och relativ olycka respektive löneslaveri..
Sharecroppers – USA:s livegna statare – i Missouri 1938. Härifrån kom många av de soldater, som befriade Europa från nazismens ok. De var fattigare än dagens fattiga i USA materiellt sett, men kunde nätt och jämnt försörja sig själva på egna grödor, vilket dagens fattiga inte längre kan… Så vem hade det egentligen ”bäst” ?
Låt oss också göra en jämförelse mellan dagens Sverige och USA. Jag skulle tro, att ganska många av er därute kommer att bli mycket förvånade när ni ser detta, för titta noga nu:
Här ser ni nu resultatet av alla de mörka åren med Reinfeldt, Lööf, Löfvén och alla andra av våra fullständigt odugliga politiker. Den gröna kurvan representerar Sverige. Den lila överst är USA, där ojämlikheten alltid varit stor, Gini-koefficienten är nu uppe på 1930-talets nivå i ”Trump-land”.
Men titta på oss själva… Sverige blir snabbt ett ojämlikare och ojämlikare samhälle. De rika och besuttna blir allt rikare, de fattiga allt fattigare… Gapet mellan oss och USA krymper stadigt, och detta permanentas under Löfvén-regeringens tid vid makten. Vi hade en gång – kring 1980-talet, som jag sagt var en avsevärt lyckligare tid – ett Gini-värde på 22 – men nu är vi uppe i Gini = 33 – detta var anno 2013 – och på sista tiden – med stolpskott som Lööf & Löfvén – är vi nu nära antikens Rom – av många ansett som det ultimata slavsamhället – där ojämlikheten var fullkomligt skriande !
Den svenska Socialdemokratin har blivit dekadent. Vi är nu uppe i en ojämlikhet som kan mäta sig med Neros Rom, om man får tro Gini-skalan. Och vi blir allt mer lika Donald Trumps US of A. Dit har den (S)-märkta politiken och Reinfeldt fört oss !
Kanske tycker ni, att mina slutsatser är alltför långtgående. Kanske ni kräver mer bevis för hur otryggt och dåligt vårt svenska samhälle har blivit. Se er omkring i våra storstäder och deras förorter, säger jag – men betänk också följande, för jag har många många fler små diagram och bistra sanningar att bjuda er på – fast ni förstås har svårt att acceptera dem, indoktrinerade av ”big media” som ni är…
Relativ barnfattigdom var något som nästan inte alls fanns i 80-talets Sverige, men nu har den kommit tillbaka på bred front. Den är större än i alla Nordiska grannländer, och närmar sig snabbt Englands och USA:s nivå.
Storbritannien har i och för sig 9,82 % av alla barn under den relativa fattigdomsgränsen, men vi själva har 8,52 av alla barn upp till 17 år i fattigdom – och en bit kvar till USA:s andel om över 20 %. Sådan är verkligheten enligt OECD, och det är bara att acceptera – för de av er som fortfarande är med i SAP, och som kanske borde sluta ljuga för er själva om hur bra allting är.
Ett ofta använt mått – särskilt hos Moderata ekonomer är teorin om den sk ”trickle down” effekten, alltså att de rikas stora inkomster så småningom tenderar att nå de fattiga på samhällets botten helt av sig självt och utan åtgärder från staten, därför att de super-rika (typ Mr Trump !) är så fantastiskt bra arbetsgivare och innovatörer.. Problemet är bara, att denna teori inte helt stämmer. Gini-koefficienten, som går att mäta, visar att ”trickle down” knappast är någon sanning. Skattesystem och andra försök till utjämningar i form av socialbidrag fungerar också bara till en viss gräns, och man kan fortfarande fråga hur bra sådana åtgärder verkligen är i det långa loppet… Med bidragsberoendet, är vi tillbaka i träl-samhället, som kanske inte var bättre än löneslaveriet…
Detta visar hur den verkliga, disponibla inkomsten för hushåll i Sverige förändrades, fram till år 2005. Tyvärr har ”Our World in Data” inga nyare siffror. De två fattigaste 10%-grupperna fick mer disponibel inkomst, och levnadsstandarden steg, det är sant – men de fattiga var fortfarande fattiga – och de rika lika rika som förut – för de fick mest av de nya tillgångarna. Inget förändrades. Ojämlikheterna bestod. Man kan fråga sig vad faktum som dessa betyder för den upplevda lyckan. Kanske lever vi numera i ett land där alla bara stillatigande gett upp, som i USA. Över 40 % av befolkningen där röstar ju inte ens i de allmänna valen längre – och hur kan man då egentligen säga att USA, med dess två-partisystem (ett val mellan klanen Trump, eller Clinton-klanen) egentligen är en demokrati ?
Låt oss titta lite närmare på de rena sakförhållandena !
Här ser vi nu hur verklighetens USA ser ut – eller såg ut tills 2013 – då Obama fortfarande var president. De rikaste 20 % av befolkningen ägde mer än 40 % av landets tillgångar, och den utvecklingen blev tydligare och tydligare allteftersom tiden gick. De fattigaste 20 % ägde inte ens 5 % av tillgångarna, och om vi sätter arbetarklassen till de 40 % som hade det allra sämst, finner vi att de kanske fick 18 % av hela kakan. Medelklassen, så – eller de 40 % i mitten, fick kanske 38 % eller så – men inte mer.
Kom nu också ihåg att Gini-värdet för USA idag är omkring 40 – alltså i stort sett samma som för Bysans år 1000 – Japan år 1886, eller Brasilien på 1880-talet om ni vill. Man kan nog inte påstå, att 1000-talets Bysantinska välde var ett så särskilt jämlikt samhälle. Vår egen vikingatid var kanske likadan, även om ingen försökt beräkna Gini-värden för Birka på 900-talet ännu…
Some things never change…
Vi kan också fråga, varför den fattige eller de fattiga förblir där de var, respektive hur stor den sociala rörligheten är. Den hedniska tiden i Norden var en period med väldigt stor social rörlighet, enligt historikerna. Den som var klok, smart eller framgångsrik, kunde skaffa sig en stor förmögenhet snabbt, men i dagens Sverige går det inte lika lätt längre. I dagens USA stannar vissa grupper kvar på den absoluta botten där de i stort sett alltid befunnit sig, kanske mest därför att de inte precis tillhör det landets begåvningsreserv, för att nu säga det så…
USA har också den största fängelsepopulationen av alla länder i Världen. 655 medborgare på 100 000 är såpass farliga för de andra, att man fått låsa in dem. 0,7 % av hela befolkningen i USA, ungefär, sitter redan bakom galler, och med tanke på hur ASAP Fuckhead och därmed jämförbara är, kanske man bör låsa in något fler. Vi själva låser bara in 55 av 100 000 medborgare, och ligger på 23:e plats bland världens mest kriminella länder i antal fångar sett..
Här ser vi nu kakans fördelning i Landet Löfvén. Svensk Socialdemokrati har som vi ser inte förändrat situationen alls. Ingen har fått det bättre. Man har upprätthållit Status Quo, men det är också allt.
Trots allt vackert prat om ”solidaritet” och ”väädegjund” är de fattiga lika fattiga. De lägsta 10 %-en äger kanske 8 % av resurserna, och det förändrades inte ett dugg mellan 2004 till 2014, trots reformpratet, de vackra orden om att vi minsann skulle få det bättre under EU och så vidare och så vidare. Nomenklaturan härskar fortfarande, i kulturlivet, i ekonomin, ja överallt. De rikaste 20 % av Sveriges befolkning, äger nu 33 % av precis allting. Medelklassen däremot, eller de 40 % av folket som befinner sig i mitten av denna skämda smörgåstårta, som faktiskt börjat stinka högst betydligt, får sina 40 % gott och väl, men inte ett rött öre mera..
Inget har de ändrat. Ingenting har de åstadkommit. Ingenting har de skapat – på 20 år – men tummarna har rullats, och vi har uppnått STATUS QUO Hurra !
Så där har ni det – goda medborgare ! FÖR ATT SAMMANFATTA – så har dagens Sverige – eller Landet Löfvén – numera ett GINI-värde på 33, ungefär. Det är bättre än i det gamla Rom, år 14 AD, eller ungefär som i England & Wales år 1290, eller som i Kenya, anno 1914.
Nu är det förstås en öppen fråga, om de som levde där och då var nöjda med sin lott, eller relativt lyckliga givet den relativa levnadsstandard och relativa inkomst, som de hade just då. Kanske hade de relativt snälla barn och relativt vackra hustrur och män också, rent relativt sett alltså – och då kände de sig kanske relativt lyckliga.
Men är ni – medborgare av idag – lyckliga med det samhälle vi nu lever i, relativt sett ?
Jag är som sagt HEDNING, och jag tror att vi allesammans förtjänar bättre – Gini-värden eller ej..
Nämen Vääädegjund… Sa Akbar Annie ! (inlägg från 24 Augusti 2019)
Väldigt många människor nuförtiden – främst kristna – tjatar dagligen om sk ”Värdegrund”, ”Väädegjund” eller ”kristna värden” enligt vilka ”alla människor har lika värde” enligt vad man påstår. Går det egentligen att tänka sig något falskare påstående ?? Tänk efter ett slag. Jag tror inte alls att du som läser detta, verkligen tror på dessa urvattnade floskler. För någon vecka sedan såg jag en bra bild av skämttecknaren Kalle Strokirk, som är en utmärkt illustration till hela problemet:
Visst, en del människor kanske är altruister, men kvinnan på bilden räddar sannolikt sin egen dotter, snarare än grannens son – ifall hon nu inte kan förutsättas rädda bägge samtidigt, och därför faktiskt har ett större värde än andra, för en sådan kvinna vore ju en tillgång i en nödsituation, eller hur ? Kanske bäst att hon i så fall sökte in till det frivilliga sjöräddningssällskapet, fortast möjligt…
Själv skulle jag såsom varande Asatrogen Hedning svara att det otvivelaktigt finns människor, som faktiskt HAR ett större värde än andra. Sjöräddningssällskapets många medlemmar, till exempel; är onekligen ett exempel på en sådan kategori, då de faktiskt gör vad en stor majoritet av andra medborgare inte vill göra, och inte heller har förmåga eller tillfälle till, även om förmågor kan övas upp, eller förvärvas.
Men för den vanliga genomsnittsmänniskan, hur är det då ?
– Om alla har ”lika värde” – Varför gör du då, käre läsare eller läsarinna, dig genast av med din man, hustru eller ”typ motsvarande” och tar dig en rykande färsk ?
Det spelar ju i så fall inte någon som helst roll för dig vem du lever tillsammans med, eftersom alla ska vara ”likvärdiga” – men ändå ligger du vanligen inte med totala främlingar, och inleder heller inte några förhållanden med dem.
– Om alla har ”lika värde” – Varför kastar du då inte genast ut dina egna barn på gatan, och tar dig en massa 24-åriga ”skäggbarn” från irak och Afghanistan istället ?
Förmodligen resonerar ingen förälder i Världen så, eftersom det vore fullständigt omänskligt emot den egna avkomman, och dessutom fullständigt vettlöst agerat emot vårt eget samhälle.
– Om alla har ”lika värde”, firar du då din mormors födelsedag genom att sätta henne på ett hem, och sen bjuda in tre stycken våldtäktsdömda pedofiler från Kronobergshäktet istället ?
Nej, så skulle du inte göra, eller hur ? Inte om du vore det ringaste mån om dina anhöriga, eller deras och din egen personliga säkerhet och välbefinnande, och det får vi nog hoppas, att du ändå är.
Alla människor har INTE samma värde – varken för dig eller för andra. De har aldrig haft det, kan inte heller ha det och kommer sannolikt inte ha det i framtiden heller. Vi människor har utvecklats så, att vi alltid levat i relativt små familjegrupper på kanske som mest 15-20 personer, och enligt alla forskare – behavouristiska psykologer och andra, så finns det faktiskt en övre gräns för hur många meningsfulla relationer vi alls kan ha under en livstid. Föremålen för kärleken kanske skiftar, och barn kan dö och ersättas med nya barn, vilket var särskilt vanligt i äldre tider, då barnadödligheten var högre än nu. Men i alla kulturer, alla tider och alla världsdelar är det onekligen så – och det har alltid varit så – att våra närmaste anhöriga, barn, föräldrar, vänner och kanske även arbetskamrater och kollegor har ett högre värde för oss än andra människor, och det inbegriper nog även grannar och dem vi umgås med till dagligdags.
Förnekar vi detta, så förnekar vi människans sanna natur – och då är vi inte längre människor, som träffar fria och mänskliga val – och därför är inte alla människor ”likvärdiga” för dig, käre läsare – eller läsarinna.
Nu kommer vissa halvdebila politiker och de som egentligen inte alls skulle sitta i vår riksdag, och försöker ”sälja in” påståenden om ”lika värde” vilket de använder som argument för att stödja extrem islam, och massinvandring. De påstår också att det skulle finnas något som heter ”Väädegjund” eller Värdegrund och att ”Värdegrundsbrott”, brott emot en inbillad ”uppförandekodex” (som sällan eller aldrig funnits på papper) och en massa annat, samt att dessa påstådda förbrytelser skulle leda till omedelbar uteslutning ur deras eget parti, offentliga skamstraff, schavotterande i dagspressen och så till slut utfrysning ur hela samhället inklusive fredlöshet, enbart på grundval av några yttranden, som någon eller några påstås ha fällt.
Är ett sådant beteende ens legalt ?
Hedningar skapade denna tes, och hedniska civilisationer och kulturer var de första att utöva den. Vad ”Nulla Poena Sine Lege” de facto säger, är att du inte kan komma med en massa hitte-på straff (exempelvis uteslutningar ur partier och liknande, vilket verkar bli allt vanligare nuförtiden) bara på grundval av lösryckta yttranden, oavsett om dessa nu påstås bryta emot en inbillad ”vääädegjund”, uppförandekoder, policy-dokument eller vad som helst. Du kan inte förelägga en annan människa något straff, överhuvudtaget, om du inte redan skrivit in i dina lagar eller regler vad förbrytelsen för det första är eller skall vara, eller vad den nu ska baseras på. Att hitta på nya regler om ”bjott mot väädegjund” rakt ut i luften, räknas inte…
Att bara anklaga människor rätt ut i luften för ”värdegrundsbrott” baserat på ingenting, bara därför att de råkar föredra vad människor gjort eller levt under i alla tider (nämligen det fruktansvärda brottet, att ha sett om sina anhöriga, sett till sitt eget lands och folks intresse först, inte andra folks) går inte, har ingen legalitet och är emot lagen, då det inte finns någon lag alls, som stadgar att man ska göra detta.
Det är lögn. Så står det nämligen inte alls – och det har aldrig någonsin stått där, heller.
”Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
”All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights” – inte heller står det ”worth” and rights). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang,men det står INTE mer än så. Det betyder inte alls, att alla skulle ha samma värde, eller vara likvärdiga.I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”Likadant på t ex franska:
”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”
Tänk efter åter igen. Är en hjärtläkare värd mer än en rörmockare ? – Ja, onekligen, ifall du lider av en annars obotlig hjärtåkomma, som hjärtläkaren kan åtgärda. Ifall du bara har problem med ett läckande rör under vasken, har rörmockaren förmodligen större värde för dig, eftersom han är den ende som kan hjälpa till, i alla fall just där och just då. Ifall du nu inte också hittar en hjärtläkare, som också är en hejare på VVS-teknik och dessutom en praktiskt lagd karl. Jag känner just en sådan man i trakten av Rydebäck, men det hör inte hit…
Nej ”Värdighet” är inte alls samma sak som ”Rättighet”… man måste skilja på ”Dignity” och ”Rights”….
FN-deklarationen anses också oföränderlig för alla tider, och det är enligt samma deklaration också totalförbjudet att skriva ytterligare tolkningar, rättelser, tillägg eller ändringar i den. Maskiner, eller Artificiella Intelligenser, kan till exempel aldrig någonsin ges Mänskliga Rättigheter enligt FN:s deklaration från 1948, oavsett hur utvecklade de än skulle kunna tänkas bli i framtiden. Djur eller utomjordiska varelser, som besöker vår planet eller redan finns där, kan aldrig tillerkännas mänskliga rättigheter heller, eftersom de per definition aldrig är, aldrig varit och inte kan bli människor heller.
Slutligen brukar numera ”allas lika värde” helt felaktigt användas som någotslags argument för att människor utifrån skulle ha fri bostättningsrätt i Sverige, eller det som den Socialdemokratiske Partiordföranden och Statsministern Göran Persson kallade för ”social turism” – på sin tid.
Detta är också FEL I SAK, eftersom inget sådant ingår eller någonsin har ingått i FN-deklarationen, som tvärtom slår fast principen om Folksuveränitet (vilken slår ut hela ”Väädegjunds”-tjafset eller påstådd ”likvärdighet” vilket inte alls gäller, då vi de facto har olika medborgarskap i Världen) och enligt en hel del artiklar i samma deklaration, är sökande efter ”välfärd” utomlands ingen saklig grund för inflyttning det heller, eftersom deklarationen bara tillerkänner. var och en en viss grundläggande sjukvård givet de omständigheter som råder i aktuellt land, eller på platsen… (se bl a artikel 23 och 25)
Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.
Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.
Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:
Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?
• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?
Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.
Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.
Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?
• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.
• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?
Allt åt alla
När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.
Men sen när har det alls varit realiserbart ? Och vem resonerar egentligen så – förutom ”Akbar Annie” ?
DEMOKRATINS DÖDGRÄVARE ? Underlig bidragscirkus kommenteras i SvD (inlägg från 29 November 2019)
Själv har jag granskat de nya regler för handläggare som Riksdagen har velat utge, efter kulturdepartementets anvisningar; och konstaterar att de innebär en förbättring i smått – i alla fall om man nu verkligen kommer att hålla sig till de nya reglerna – men SvD:s kritik har också avgjord fog för sig…
Demokratins Dödgrävare eller Oskyldiga sponsorer av föreningslivet ? Ja, ni får själva välja…
Rapporten från den så kallade Demokrativillkorsutredningen, ”Demokrativillkor för bidrag till civilsamhället”, (SOU 2019:35) är nu klar och överlämnad till regeringen. Remissrundan av rapporten har precis avslutats. (Svd 2019-11-28)
Regeringen verkar ha tagit intryck av den debatt som förts om gravt odemokratiska föreningar och samfund under hösten. Försvarshögskolans avslöjanden av det sk ”Studie-förbundet Ibn Rushd” – en extremt islamistisk organisation, som driver Koranskolor och rutinmässigt diskriminerar kvinnor, och tillika sysslar med antisemitism, är bara ett exempel i raden. Från hedendomens värld skulle vi kunna nämna det synnerligen politiska och extremistiska ”Samfundet Forn Sed” vars drogliberala hållning, och vars vägran att acceptera parlamentarism och modern demokrati också är väl känd.
De medel och det regelsystem som i framtiden skall kunna säkerställa, att extremistgrupper som dessa inte får några bidrag lämnar dock en hel del övrigt att önska. Regeringen förlitr sig på ett angiveri-system i sociala media, där man skall kunna anmäla företrädare för ett samfund eller en förening (eller till och med någon annan organisation, som ”haft samröre med”) den första enbart på grundval av enstaka medlemmars enstaka uttalanden, om dessa bedöms ”anti-demokratiska” eller rättare sagt avviker det minsta från den politik, som regeringen själv förespråkar.
Som vi alla förstår, är det ett högst diskutabelt system; och något som baseras på ”åsiktsregistrering” vilket är förbjudet enligt våra grundlagar.
Vilka personer det är, som skall förestå denna ”granskning” framgår inte alls av de ”regler för handläggare” man nyss utgivit. SvD gör verkligen rätt, när man påpekar risken för fullständigt godtycke eller missbruk av det regelverk som föreslås.
Föreningarna föreslås exempelvis att bli granskade utifrån om deras företrädare eller andra centrala personer, eller andra föreningar som kan associeras till föreningen, utövar våld, tvång eller hot eller på annat sätt kränker enskildas grundläggande fri- och rättigheter. Föreningarna ska inte motarbeta det demokratiska styrelseskicket, inte bryta mot människors lika värde och inte diskriminera (även om det finns en mängd undantag för det, bland annat för religiösa föreningar).
Det är alltså ok att diskriminera hej vilt, bara det sker på religiös grund – ty då finns det undantag för vissa samfund, som automatiskt skall tilldelas frikostiga bidrag ändå. men vilka är dessa samfund ? Vilken religion omfattar de, måhända ? Och varför skall bara vissa religioner ha rätten att diskriminera, och ändå få bidrag, fullständigt godtyckligt ??
SvD:s debattartikel innehåller inga svar på dessa frågor, och man får hoppas att Lagrådets jurister sätter stopp för de värsta galenskaperna, innan man går till Riksdagsvotering på det här.
Dags för Lagrådet att gripa in emot ännu ett lagförslag från Regeringen Löfvén ? Det lär ha skett över 35 gånger, bara i år… Kan vi inte kräva lite bättre KOMPETENS av utredare och politiker, eller är det för mycket begärt ??
Miljöpartiets ”snurre-bock” till kvinnlig Kulturminister, är den som har initierat denna utredning. Det är föga förvånande, att den innehåller såpass stora brister, när en sådan person tillåtits vara involverad i ärendet. Viljan att ta bort de värsta islamisterna och extrema kristna samfund från listan på bidragsberättigade organisationer är god, och den kan man knappast invända emot, men vad är det för skumma urvalskriterier man hittat på i övrigt ?
Myndigheterna, det vill säga handläggarna, kommer därför att behöva gräva betydligt djupare än till officiella dokument för att kunna skapa sig en bild av vad föreningarna sysslar med. Det kommer att behöva innefatta att kartlägga, granska och bedöma – och inte minst dokumentera – enskilda personers förehavanden, relationer och åsikter. Notera att inte bara de direkt berörda av mottagandet av bidrag kommer att beröras, utan även många andra. Det blir en form av åsiktsövervakning av samhället.
Frågan som måste ställas i detta sammanhang är: är det verkligen lämpligt att staten ska syssla med granskning och dokumentation av individers åsikter och förehavanden, om det inte rör sig om något brottsligt? Varken att själv ha eller att umgås med personer som har odemokratiska värderingar är något brottsligt.
Man kan argumentera att granskning av människor redan görs av staten i andra sammanhang, när det till exempel ska bedömas om någon verkligen är hemma med sjuka barn så att den är berättigad till tillfällig föräldrapenning. I de fallen handlar det dock om konkreta, betydligt enklare bevisbara förhållanden. För att bedöma om en hel verksamhet följer vissa åsiktskriterier, så krävs att pussel läggs över människors hela liv.
Att inte vilka föreningar som helst ska få bidrag är en god tanke. Det handlar trots allt om gemensamma skattemedel. Men härifrån till att inrätta omfattande granskningssystem som går in i människors privatliv och granskar vad de säger och när, borde göra att varningsklockor ringer. (SvD 2019-11-28)
Själv anser jag att det borde ha varit helt andra urvalskriterier som man kunde tillämpa, när det gäller att neka vissa föreningar och samfund bidrag. Anser man det vara rätt och demokratiskt, att uppmuntra eller bidragsbelöna föreningar som regelmässigt uppmanar sina egna medlemmar att använda psykedeliska droger, till exempel ? Anser man det rätt, att bidragsbelöna samfund som begår blodiga operationer på spädbarn – helt utan bedövning – och som framkallar stort lidande för barnen ?
Sk ”religiös omskärelse” – oavsett om det sker på pojkar eller flickor – borde inte utövas med statsbidrag eller statens samtycke, då det påverkar och skadar medborgarnas hälsa.
På samma sätt förhåller det sig med drogmissbruket. Att man nu rensar ut föreningar som uppmanar till politiskt våld är förstås bra, men gäller det även ”skolstrejk”, sabotage av utbildning, eller sekter som isolerar barn och vuxna från det övriga samhället, typ ”Livets Ord” eller ”Knutby Filadelfia” ??
Vad gäller i deras fall ? Det nya regelsystemet svarar inte alls på frågan, och därför är det inte användbart.
För övrigt – ska staten sponsra samfund som bedriver rituell kannibalism i symbolisk form, sk ”Nattvard” ?
Själv skulle jag vilja hävda, att den sortens avarter inte hör hemma i en modern och demokratisk stat överhuvudtaget, lika lite som katolikernas dyrkan av likdelar, sk ”heliga reliker” och ”dop” av spädbarn – alltså att kollektivansluta människor till en religion – utan att de ens fått välja själva.
Sådant kan inte, skall inte och bör inte bidragsfinansieras. Vårt fältrop måste bli – INTE EN MAN, INTE ETT ÖRE TILL MONOTEISMEN !!
I vilket Svenska Dagbladet söker efter Livets Mening (9 Mars 2020)
På Svenska Dagbladets ”Idag” sida var för två dagar sedan en artikel införd, som jag finner ytterst intressant. En viss Professor i Organisationsteori, som heter Tomas Brytting – men som enligt SvD:s artikel visar sig vara något helt annat än en opartisk forskare, eftersom han resonerar enligt en mycket stark kristen bias, inte minst därför att han själv är kristen, och inte tar hänsyn till att det finns helt andra förklaringsmodeller till Varats problem än de Monoteistiska och därmed Totalitära – lär ha samlat fem andra forskare kring sig och har ringt upp 501 slumpvis utvalda svenska hushåll och frågat efter vad de anser vara Livets Mening – och då skall man ha erhållit 1061 olika svar..
Den proletära duvan i keps må ha hört fel, men har en klar mening i sitt svar.. som är meningsfullare som svar än vi kunde tro…
Nu är Tomas Brytting kanske inte någon kristen fanatiker, och jag skall kanske inte tillskriva honom meningar och uppfattningar, som han inte har. Han medger på sätt och vis att det finns helt andra förklaringsmodeller till frågan om Livets Mening som INTE har med kristendomen att göra, när han säger att svaren i hög grad är situationsanpassade.
Ibland, säger Tomas Brytting måste människor tänka deterministiskt, dvs att livets mening är en gång för alla bestämd av ödet och därmed opåverkbart, medan man i andra situationer kan åberopa människans fria vilja och i andra situationer luta sig mot ”gud”. I det senare svaret avslöjar verkligen Brytting sin totala brist på objektivitet. Precis som de flesta kristna är han totalt oförmögen att inse att det finns kulturer i vår värld som absolut inte opererar med Monoteisternas gamla Jehova, eftersom detta är ett extremt trångsynt och insnöat sätt att resonera.
Att inte vilja förstå, att det finns flera krafter och flera gudar i den ”andliga” dimensionen av verkligheten, eller att verkligheten de facto kan upplevas på andra sätt än det kristna, är verkligen mycket fördomsfullt. och det får mig faktiskt att sätta frågetecken framför om den studie Tomas Brytting snart publicerar i bokform verkligen är objektiv, eller ens vetenskaplig i sin bearbetning av allmänhetens svar. Frågor kan göras ”vinklade” och tolkningen av dem kan också ”vinklas” – det vet vi från statistiska undersökningar av alla de slag, även om man just i vetenskapliga sammanhang bör undvika att ”vinkla”.
En alldeles äkta Brytting, javisst – men är hans forskning objektiv ?
Det visar sig snart i SvD:s artikel. att Tomas Brytting är hemmahörande på Ersta Diakoni-anstalt, och alltså skrivit en kristen partsinlaga. Självklart är Professor Brytting fri att tycka och tänka vad han vill, och att ge ut böcker likaledes – det är inte det jag kritiserar – men jag ställer som sagt frågan om detta med att endast använda kristendomen som tolkningsram, egentligen utmärker vetenskapliga resultat eller vetenskaplig forskning.
Man kanske kan jämföra med de artiklar om Lyckoforskning som DN publicerat, och som jag kommenterat på denna blogg i det förgånga.
”Lyckoforskarna” – som ofta varit amerikaner – har hela tiden utgått från det sk ”Economic Man” begreppet, eller Adam Smiths klassiska liberala tes om ”Största Möjliga Lycka till Största Möjliga Flertal” som en drivkraft i samhället. Men detta är också ett oerhört naivt sätt att resonera kring lyckan, och meningen med livet.
Man skulle ju kunna säga att begreppet lycka och meningen med livet hör samman, åtminstone för de flesta människor enligt vad jag tror eller gissar, utan att ha vetenskapliga eller statistiska bevis och argument för den saken. Det går att teoretisera så, att en lycklig människa också ser en mening i tillvaron, även om detta inte automatiskt innebär, att en människa som insett tillvarons mening, verkligen är lycklig.. Meningen med livet skulle ju kunna tänkas vara helt fristående från vår egen, högst personliga lyckokänsla eller hur vi upplever den, och det beror då snarast på hur vi besvarar frågan om Livets mening och vad denna mening i så fall skall utgöra, först som sist.
En varning till Freja-dyrkerskorna och dyrkarna: Om du tror att kärlek är livets mål, kan eller bör du då älska alla människor helt oreserverat ? Vad händer dig i så fall ??
”Economic Man” teorin utgår från att alla människor hela tiden profitmaximerar, och lever efter principen om att mest pengar och högst inkomst automatiskt skulle innebära största lycka eller mening, vilket också Adam Smith förutsatte på sin tid. Men det visar sig i verkligheten, att så inte alls är fallet. Alla individer köper inte blodpudding till middag, trots att det är den billigaste och näringsrikaste maten sett per viktenhet, och vi väljer inte alltid det arbete, som ger den högsta lönen, eftersom en helt annan arbetsplats med sämre lön kanske känns meningsfullare för oss, liksom att åka någon annanstans på semester än till just det billigaste stället, som den Nationalekonomiska teorin hela tiden föreskriver att vi b-o-r-d-e göra.
Det vi kallar ”Maslows Behovspyramid” eller teorin om att människor alltid först tillfredsställer sina basala behov, som mat och dryck respektive sömn och säkerhet, och först därefter sekundära behov som uppskattning och social status (samt därmed kärlek, eller att vara populär) och slutligen mer intellektuella eller komplexa behov, som till exempel ”självförverkligande” eller ”andlig medvetenhet ” har lyckoforskarna redan fullständigt punkterat.
Det GÅR att vara fullständigt lycklig mitt under brinnande krig eller en naturkatastrof, nämligen, och forskning har visat att folk i U-länderna, som lever med vad vi tycker är väldigt låg materiell standard, är betydligt lyckligare samt ler och skrattar mer än folk i västvärlden, efter hur u-landsborna rent subjektivt uppfattar saken. En människa skulle ju till exempel kunna vara vansinnigt förälskad och finna kärleken besvarad, och därmed finna en oerhörd mening i livet, oavsett om hon eller han lider den största materiella nöd, eller inte har sina basala behov typ grundtrygghet och mat tillgodosedda. En verkligt offervillig eller altruistiskt sinnad person, som ser livets mening i att hjälpa andra eller tjäna sitt samhälle, skulle också kunna vara lycklig och se 100% mening i livet oavsett om han eller hon rent personligen lider och plågas aldrig så mycket, även om genomsnittsmänniskan eller genomsnittsmedborgaren inte resonerar på samma ”helgonlika” sätt.
Därför är det betydligt mer intressant att summera vad svenska folkets vanligaste åsikter om Livets mening är, eftersom SvD kommer med en hel del citat – som förmodligen är menade att vara ordagranna – i högerspalten av sin artikel, och sedan analysera dessa i detalj, vilket jag härmed gör, filosofiskt lagd Asatroende Hedning som jag ju är – och med en medveten bias, istället för en omedveten.
Varför avvisar de kristna hela tiden Hedendomens svar på frågan om Livets Mening ? Varför tror de sig själva veta bättre än alla andra kulturer och religioner ??
Den första ”mening” som SvD redovisar, kan kallas den naivt hedonistiska. Människor som är hedonister, svarar genomgående att deras egen njutning går före allt annat, och att de bara och endast bara ser livets mening i att konsumera, vara glada och trivas. Ofta tillskriver man antika filosofer som Epikuros den här formen av Hedonism, trots att det inte alls är sant. Epikuros lärde nämligen ut, att det viktigaste i livet är att ungå smärta, obehag och överdrifter, och måttlös njutning leder till just överdrift och obehag, det vet vi allihop.
Det visste också våra förfäder, liksom alla andra Hedniska kulturer. I Havámál poängteras gång på gång, att man bör leva med sans och måtta som det högsta goda, både ifråga om mat, dryck och allting annat – ”Ej är så bra som man säger / ölet för människors ätt” – och även om det kanske finns enstaka Hedningar som fortfarande är oreflekterade eller naiva hedonister, har de flesta någotsånär kloka medborgare redan kommit bort från den uppfattningen.
Motsatsen till den naiva hedonismen är inte Idealism, i klassisk mening – även om man kanske kunde tro det – utan Nihilism, alltså konstaterandet att livet inte har någon mening, och därför enligt Svenska Dagbladet meningslöst. Enligt tidningen skulle ungefär 11 % av de tillfrågade säga detta som svar – men är det då rätt tolkning att tro, att dessa personer verkligen anser att tillvaron är meningslös, eller bortkastad ?
Meningen kanske inte är urskiljbar för våra mänskliga sinnen, och de som svarat kanske ser vidare vyer än de kristna uttolkarna – kosmos verkliga mening är kanske dold för oss – en åsikt som även Gnostikerna och en del hedniska riktningar hävdade på sin tid – och om det INTE finns någon ”gud” i kristen mening, kanske kosmos eller ”ödet” styr sig självt, vilket heller inte förutsätter absolut determinism i sig.
Men – och detta är ytterst intressant – flertalet av de som svarat på Bryttings undersökning, eller över 75 % tror att livet har en mening, och de flesta kommer längre än att bara uppge triviala, naivt hednositiska eller individualistiska svar som ”hälsa och välbefinnande, ekonomi och fritid” eller något ditåt.
I de antika kulturerna betecknade man en människa som bara brydde sig om sig själv, sina närmaste och sin släkt som lidande av ”idioteia”. Personen ifråga var helt enkelt att betrakta som Idiot, ifall han eller hon bara brydde sig om sig själv, sina närmaste anhöriga eller sin släkt. En individ som bara såg till detta, var ingen ansvarsfull medborgare alls. På samma sätt var det i det gamla Norden. Man var skyldig att delta i allmänna Ting, när tingsmenigheten var kallad till att rösta, och man kunde inte avstå från att delta i tinget, eller samhället i stort. Alla fria män och kvinnor var tvungna att agera politiskt, och därmed socialt – de måste ta sitt samhällsansvar, helt enkelt.
De flesta människor anser idag också att det finns ett värde eller en mening i att hjälpa andra, och att agera solidariskt. Detta är också exakt vad den Nordiska hedendomen föreskriver, och alltid har föreskrivit, men även här gäller det påpekandet att det ska vara måtta i allt.
Resonerar vi som Bengt Lidner – den svärmiske 1700-tals poeten, och utbrister ”Från Nova Semblas fjäll till Ceylons brända dalar, varhelst en usling finns, är han min vän, min bror !” så gör vi oss själva bara en otjänst. Man får komma ihåg att ”Samhällsansvaret” eller ”Det samhällstillvända” ideal som skapades under svensk Socialdemokratis 1960-70 tal, har i många fall gått till betydlig överdrift, och orsakat stora problem i vårt nuvarande samhälle. Släpper vi in utländska unga ”ensamkommande” kriminella i vårt land, under förevändning att ”alla ska få det bra, alla ska med” osv gör vi bara oss själva en otjänst, eftersom det inte är vidare klokt att ”visa kärlek” emot de som faktiskt vill döda oss, eller vill oss uttalat illa. I många fall får ett sådant handlande tragiska konsekvenser.
Den ”godhets-hets” som vi ser i det moderna samhället, leder inte alls till något positivt,.
Richard Dawkins – den store Humanisten och Ateisten – utgav 1976 en bok med titeln ”den själviska genen” i vilken han ifrågasatte om skenbar ”godhet” och folk som ser livets mening i just detta i själva verket är så vidare ”goda” överhuvudtaget. Själv skulle jag vilja hävda att vad moderna antropologer och genetiker upptäckt, också har stora beröringspunkter med debatten om Livets mening.
Också i apflockar kan apor uppföra sig altruistiskt, eller ”med samhällsansvar” om man så vill – men bara gentemot den egna flockens medlemmar, eller apor de faktiskt är släkt med. En apa kan avlusa en annan, eller förse en sjuk individ med mat – men apan som gör så, har också en illistig beräkning med i spelet – den vet, att den kanske blir avlusad i sin tur av en annan apa, respektive blir hjälpt med extra mat, ifall den själv blir sjuk – och vad som verkar vara samhällsnytta, är alltså bara maskerad egoism, eller en evolutionär fördel som kommit till under tidens lopp.
Genom att visa skenbar ”godhet” emot den egna flocken, blir vissa ledande apor socialt framgångsrika, och får en starkare position i ap-samhället. Jämför med våra svenska kommunalpolitiker – ser ni likheten ?
En annan aspekt, som Tomas Brytting inte alls tar upp, är vad som kan hända i ett samhälle där olika grupper av medborgare har alldeles olika och oförenliga ideal, eller helt olika svar på vad livets mening är för något. Antag att det finns en liten, extrem religiös minoritet någonstans, likt radikala islamister – sådana har vi en hel del av i vårt land nu – vilka anser att livets mening är att ”tjäna gud” (som Knutby-sekten) eller ”bedriva jihad” och tvinga alla andra, att anta deras sjuka ideal om meningen med livet.
Varken den stora majoriteten, som tycker att livets mening finns i något helt annat än detta, eller de radikala extremisterna kommer att bli nöjda och tillfredsställda i längden, eftersom där alltid finns en stor grupp som tycker något helt annat än de själva, och så utlöses förr eller senare en konflikt. Vi har sett vad Monoteismen kan föra med sig, inte bara i Knutby utan också i Syrien och Bosnien, och vi vet att tron på ”gud” i kristen eller islamistisk mening förr eller senare innebär inbördeskrig, sönderfallande stater och totalitära regimer.
Det är alltid bäst att framstå som en god liten apa i andras ögon. Den som apar sig för mycket, framstår som apart och kommer bli föremål för apartheid ! (Alfabetets användning, anar aporna aldrig !)
I de svar som avgivits av den svenska allmänheten av idag, finns ett svar som totalt lyser med sin frånvaro – i alla fall i SvD:s redovisning av resultaten – och det är mycket illavarslande. De som väljer Odins väg, till exempel, ser livets mening i sökandet efter mera kunskap, och anser att det just är detta som är det högsta goda.
Varken överdriven godhet, eller vad vi skulle kunna kalla för idealism och självuppoffring intill döds är svaret.
Inte heller är överdriven Hedonism, Egoism eller vad vi skulle kunna kalla en snävt ”Genetiskt-Kulturell” syn på lyckan eller Livets mening det bästa.
Det kan väl antas att vi själva – eller människor i gemen – egentligen svävar mellan alla dessa olika poler hela tiden – vilket även Tomas Brytting kommit fram till på alldeles egen hand, när han talar om Livets Mening som ”situationsanpassad”… Problemet är bara, att en värdeskala enligt ”economic man” eller kristendomens naiva ”ont-gott” är alldeles för naiv att inordna de flesta människors syn på frågan efter.
Verkligheten är Polyteistisk, och Polyteism är verkligheten, eftersom det finns fler svar än bara ett. Det kan vi inte ändra på.
”Ålandstraktaten” helt ONÖDIG i och med NATO – Låt oss SÄGA UPP DEN NU !! (inlägg från 2022-09-15)
”Ålandstraktaten” som jag nämnde för två dagar sedan är kanske okänd för dagens obildade svenskar, som inte ens bryr sig om sitt eget lands historia. I Finland, vårt nära grannland, som tagit över det svenskspråkiga Åland och numera anser det som sitt – är saker och ting annorlunda. Där minns man mycket väl hur Ryssland redan på 1850-tlet började diktera Nordens utrikespolitik och hävda sin överhöghet, vilket bland annat fick ta sig uttryck i att Åland skulle bli en ”demilitariserad zon” och stå helt utan försvarsförmåga.
Bara ruiner återstår av det som en gång var ett av Nordens kraftigaste försvarsverk. Förräderiet på Sveaborg är en annan minnesvärd händelse – det kostade Finlands folk över 100 år av rysk ockupation och lidande, för att inte tala om ett helt inbördeskrig..
Bomarsunds fästning skulle läggas ned, sådant var det ursprungliga målet. Ryska flottenheter skulle utan risk kunna beskjuta städer som Åbo eller Luleå, och behärska hela Bottenhavet och Bottenviken – sådant var först Tsarväldets och senare Sovjetkommissariernas vilja. 1914 besatte ryssarna åter Åland, precis som Sovjet besatte Bornholm efter andra världskriget och först vägrade att lämna ön ifrån sig till dess rättmätiga, Nordiska ägare. Allt sådant har den svenska allmänheten glömt, det kollektiva minnet har raderats ut tack vare decennier av ”flumskola” och svensk socialdemokrati – eller rättare sagt kateder-socialism.
Finland har i modern tid också upplevt Stalins ockupation av Hangö samt Porkkala Udd – och hur sovjetryska styrkor – när de drog sig tillbaka – brände ned hela Hangö stad, förgiftade alla brunnar med dieselolja, och orsakade miljöskador utan motstycke runt hela Porkkala-näset, som de besatte och förvandlade till ett slags Bucha – den orten är ju fortfarande dagsaktuell.
Det var Rickard Sandler och de svenska Socialdemokraterna som gav försvaret av Åland döds-stöten, och som svek Finland redan 1939, innan Vinterkriget ens hade brakat loss. Han krävde, att Åland skulle vara obesatt, och att öborna inte fick försvara sig emot den ryska övermakten – och det av ren dumhet, svensk naivitet inför Ryssland, samt förstås ren inkompetens, något som fortfarande kännetecknar en hel del Socialdemokrater på det utrikespolitiska området.
Idag – när både Finland, Estland, Lettland, Litauen, Sverige, Polen och Tyskland gemensamt är medlemmar i NATO – eller snart kommer att vara det – saknar Ålandstraktaten all giltighet och relevans. Den bör sägas upp, och förpassas till historiens skräpkammare en gång för alla. Våra finska bröder har redan krävt det, och jag har inte glömt vad mina finska kollegor lärt mig om sitt lands historia – och allt deras fäder samt även de själva sett och upplevt.
Finskt propaganda-blad från 1940. Text på ryska ”Du förfryser i skogen – på order av SKURKAR !” (TITTA NOGA på Zampoliten eller den politiske kommissarien i bakgrunden…VAR har vi sett hans ansikte förut – I vår egen tid ?? )
Bottenviken och Bottenhavet, samt all sjöfart på dessa vatten tillhör Sverige och Finland gemensamt. Ryska inkräktare eller annan militär trafik har inte där att göra. Att säkra de vattnen från ubåtar, och bevaka både malmtransporter och fredlig färjetrafik, är det bästa och mest ”miljövänliga” valet våra länder kan göra.
Miljöpartiets ”Nyttiga Idioter” och Putin-anhängare med Maria Wetterstrand i spetsen skriker just nu som stuckna grisar, och ojar sig över den helt obefintliga risken för att kärnvapen skulle placeras på svensk mark – ett fullkomligt idiotiskt antagande och en ren icke-fråga, vilket flera Riksdagsledamöter för KD påpekat så sent som igår, inte minst därför att samtliga kärnvapenförande makter i Europa, inklusive USA förklarat, att de bara och endast bara tänker behålla sina kärnvapen och stridsspetsar på sitt eget territorium, och inte repetera inte föra in dem i Östersjön, vilket redan Danmark, Norge och Island i mer än 70 års tid fått löfte om i form av skriftliga garantier – och de löftena har faktiskt hållits…
Miljö-vänsterns mål är inte bara gigantiska vindkraftsparker till havs – något som stör den marina faunan och är föga miljövänligt – utan också Natura 2000 områden, strategiskt placerade intill Gotlands och Ölands kuster, som därmed blir förbjudet område för den svenska marinen, och omöjliga att öva i – samtidigt som det är där vi måste öva, ifall försvaret av Gotland och de andra öarna i Östersjön skall ha något rimlig chans.
De som inte minns sitt lands historia, eller Finlands kan bli tvungna att återupprepa historiens misstag, vad det lider.
Och att lämna Finland ensamt, att tillåta ockupationen av Baltikum, att ständigt förminska Sverige och lämna de Nordiska grannländerna i sticket i namn av ”Neutralitet” som under det senaste Världskriget, VAR ett misstag – moraliskt, politiskt och strategiskt. Inte tu tal om saken.
Hedniska Tankar är för ett större Sverige. Som det en gång var, och åter borde vara.
Från den KRISTNA Tjackfabriken: Känd Kristen EU-parlamentariker vill få svenskarna att KNARKA… (inlägg från 2022-12-13)
- 17 883 personer vård för psykiska störningar och beteendestörningar som orsakats av flera substanser i kombination eller av psykoaktiva substanser
- 9705 personer vård kopplat till opioider
- 5915 personer vård kopplat till användning av lugnande läkemedel
- 5694 personer vård kopplat till cannabisbruk
- 1049 personer vård kopplat till kokainbruk
- 779 personer vård kopplat till sitt spelmissbruk
- 375 personer vård kopplat till användning av hallucinogener
- 139 personer vård kopplat till sniffning
- 3083 personer vård kopplat till andra droger
Lägg därtill sönderslitna familjer i okänt antal, ett okänt antal barn som far illa, människor som blir av med jobbet och hamnar på gatan, unga som får hjärnskador till följd av haschmissbruket – detta är en väsentlig risk – andra KD-politiker har konstaterat att negativa hälsoeffekter som kognitiv nedsättning och psykosutveckling ”är väldokumenterade och den unga hjärnan är extra känslig” – vilket också framgår ur hundratals vetenskapliga avhandlingar…
All denna sjukvård är mycket dyr, och kostar mycket mer pengar än vad haschförsäljning i svenska statens regi skulle kunna inbringa – och värdet av alla de liv som blir förstörda, går inte att beräkna. Visserligen drabbas inte alla personer som missbrukar droger av medicinska skador – det är sant – men detta antal är försvinnande litet jämfört med de som utsätts för sociala skadeverkningar.
I de flesta civiliserade stater har man resonerat så, att det inte är värt priset att ha ett antal neddrogade, handlingsförlamade eller skadade medborgare – friheten för de ytterst få som kan hantera drogerna utan skadeverkningar är helt enkelt inte värt det—
När ska vi någonsin få slut på allt det KRISTNA FLUM som sprider sig i Sverige ?
Mycket talar för att själva Kristendomen är en drog- och flumreligion. Redan 2003 avslöjade ansedda Brittiska ”The Guardian” hur Jesus baserade sina berömda ”mirakler” med att dela ut Hasch till massorna, och han såg till att de ”rökte på” – vilket förklarar hans påstådda ”helande” av lama osv osv.
Befolkningsutbytet är ett FAKTUM – men hur svarar Svenskarna ? (inlägg från 2023-03-30)
För några dagar sedan utbröt panik inom den lilla PK-elit, som fortfarande försöker styra Sverige bakom kulisserna, företrädd av rörelser som Tro & Solidaritet, Det Muslimska Brödraskapet, ”Svenska” Kyrkan och andra likvärdiga organisationer. De har tillsammans med det Socialdemokratiska Partiet – som bär huvudansvaret för vad som skett – mycket konsekvent försökt genomföra ett Befolkningsutbyte i Sverige, till absolut nackdel för den etniskt svenska befolkningen och till fördel för den muslimska.
Men nu har SANNINGEN börjat sippra fram, trots den järnhårda kontrollen av ”gammelmedia”. Till och med den Vänster-extreme debattören Tobias Hübinette, grundare av stiftelsen ”Expo” har publicerat siffror från SCB Statistiska Centralbyrån, som visar att det vid årsskiftet 2023 var så att 34,62 procent av Sveriges invånare hade utländsk bakgrund definierat sm en generation bakåt. Det handlar alltså om första eller andra generationens invandrare med minst en utländskt född förälder.
En gång skall de ansvariga STÄLLAS TILL SVARS. Det blir både i Historiens Domstol, Nornornas och FOLKETS !
Islamistvänliga ledare som Stefan Löfvén har om och om igen ljugit, direkt från Riksdagens talarstol och sagt att han ”inte såg det komma” men den etniska rensningen och det långsamma folkmordet på Svenskarna är ändå ett ovedersägligt faktum, hur mycket man än försöker fortsätta ljuga och kalla det för ”en högerextrem konspirationsteori”.
Också SvD och Gammelmedia tvingas erkänna det. Sverige har blivit hela Europas största populationsgenetiska soptipp. Allt annat mänskligt avskräde som ingen annan nation vill hysa eller ha inom sina gränser har fått komma hit, och därför har vi en skenande kriminalitet utan motstycke i vår nutidshistoria. Det är konsekvensen av att vissa ”inte såg det komma” – men deras politik har varit ren och skär ondska, riktad emot ett helt folk.
I Malmö, rikets tredje största stad är nu 57,54 % av befolkningen av utländsk härkomst. I Göteborg respektive Stockholm är siffrorna 47,96% respektive 45,43%. Tydligt är, att något måste göras åt den fullkomligt urspårade situationen, om inte vårt folk skall bli en minoritet i sitt eget land. Vissa partier vill att Invandringen skall minska. Vi här på Hedniska Tankar vill att den upphör.
Ett gott initiativ har tagits under dagen. Den nya Regeringen har tagit initiativet till en Folkräkning, den första på över 32 år. Något som de föregående Regeringarna försummat, om och om och om igen. Syftet är att klargöra, hur många tiotusental av personer som illegalt har tagit sig in i Sverige. Vårt Sverige. Inte deras. Efter det, kan man börja verkställa de avhysnings- och utvisningsbeslut som redan är fattade.
Idag är en TORS DAG godvänner – Hell Tor ! – och Leve Sverige !!
Försvarshögskolan BOJKOTTAR Bonnier-pressen – ORSAK: Fake News !
Johan Croneman – ledande Pro-rysk journalist på DN – samt Joakim Paasikivi, FHS. (Bildkälla: SVT)
Hedniska Tankars redaktion är inte förvånad. DN:s kåsörer och Posörer har under lång tid förvridit hela medialandskapet, och vi vet redan, att Islam, Hamaz och Putins Ryssland, är de makter man tendentiöst nog stöder – via indirekt rapportering, och skenbar, förment ”objektivitet”. Också SVT för okritiskt vidare Hamaz och islamisternas påståenden redan i sina rubriker, i så gott som varje nyhets-sändning – det torde inte vara någon hemlighet för varje ärlig svensk.
IDF, Israeli Defence Forces, förhandlar just nu om ett tidsbegränsat eldupphör, och har börjat evakuera skadade från det ökända Al-Shifa sjukhuset, där sjukhusledning och läkare stått under vapenhot från Hamaz under flera veckor. Det är visst inte så, att man tvingat ”skadade” från detta sjukhus att gå i riktning mot havet. Tvärtom gör man allt som kan göras för att erbjuda skonsammast möjliga evakuering och humanitär hjälp – men när Hamaz och islamisterna beskjuter även ambulanserna, är situationen inte lätt för IDF. De står inför lösandet av en mycket svår stridsuppgift, och det är även Sveriges plikt att hjälpa rätt sida i de ansträngningar som finns – även om vi inte ska övervärdera vår förmåga, på det mest groteska, Socialdemokratiska vis.
Studera de objektiva nyhetskällor som trots allt finns – i London, UK, strax nära Gower Street.
Angående Bonnier-pressens ställningstagande för Monoteisterna och den totalitära, globala terrorismen, kan ni läsa mera här:
Samtidigt har det i veckan meddelats, att Chalmers Tekniska Högskola i Göteborg tillfälligt stoppat Chalmeristerna (de är också ökända, men mest för sin juvenila student-humor) från att utföra politiska demonstrationer eller starta studentoroligheter – till förmån för Hamaz, eftersom ingen student, inga lärare uppmärksammar kriget i Ukraina och det hot, som riktas emot hela Europa. SVT har rapporterat om hur lokala Islamister försöker föra sin konflikt och sitt krig rakt in i Svenska klassrum på lågstadiet – och vill tvinga lärare och alla elever att genast ta Hamaz parti. På ett liknande sätt tvångsindoktrinerar nu Ryssland skolbarn i de ockuperade delarna av Ukraina. Deras smutsiga metoder har tillämpats i flera år – och nu har vi personer som utan vidare samarbetar med Hamaz i Sverige – rakt in i skolorna, rakt in i media..
Teckning från Al Jazeera, Arabiskspråkig liberal nyhetskanal. På detta sätt agerar Hamaz ”skuggsamhälle” på skolor, sjukhus och inom hela lokalsamhället i Gaza.
På samma sätt agerar Hamaz och Islams representanter i Sverige. Det är VIKTIGT att FÖRSTÅ…
Hur länge skall vi svenskar finna oss i detta ?
Hur länge ??
Överstelöjtnant Paasikivi har talat, och Hedniska Tankar håller med honom. Han har sin uppfattning klar, och det har vi också.
Det är allt vi har att säga.
Hedniska Tankar 