DN, SVT och Svenska Media publicerar FAKE NEWS om Rökstenen

Så har det nu hänt igen. Den ökände Henrik Williams från Uppsala Universitet är åter i farten. Svenskspråkiga media i både Sverige och Finland har tyvärr papegojmässigt upprepat påståendena om att Rökstenen skulle varna oss för en framtida klimatkris, och de falska nyhetstelegrammen har i rask takt spridit sig över världen, främst naturligtvis till USA och andra anglosaxiska länder.

Jag har själv undvikit att skriva om detta tragiska och tröttsamma ämne så länge jag kan, mest därför att jag inte gillar den nämnde Herr Williams sedvanliga agerande. Men, som ni kanske observerat har även mina läsare reagerat efter de senaste dumheter, som han nu spritt i media och i artikelkommentarer krävt att jag går in med en rättelse. Nåväl, det ska jag gärna göra. Jag är nämligen inte ensam om att reagera gentemot vad många uppfattat som förvridandet och förfalskandet av vår fornhistoria. Flera seriösa debattörer har redan reagerat mot dessa uppenbara falsifikat, och jag är långtifrån den förste att protestera.

Många seriösa föreningar, amatörarkeologiska sällskap och liknande har också protesterat under de senaste dagarna, och sagt att de fortsättningsvis vägrar att ha med Professor Williams eller ”Uppsala Runforum” att göra.  (Här nedan följer ett exempel i mängden)

Det finns till och med filmer på Youtube, som handlar om hur Professor Henrik Williams, Expressen och flera andra svenska media sysslat med fake news.

Alla seriösa runologer jag någonsin känt till, inklusive den duktige Magnus Källström vid RAÄ, eller Riksantikvarieämbetet, torde värja sig emot de lögner om Rökstenen som publicerats de senaste fem dagarna. Henrik Williams har gjort sig känd med påståenden om att a) Runor inte skulle kunna tolkas som enskilda symboler och inte har med ”talmagi” at göra b) att de inte kommer från hednisk tid eller har samband med hedendomen c) att de inte har ”magisk” innebörd (vilket lätt motbevisas det också, inte minst med tanke på Rökstenen, Björketorpstenen och flera andra stenar sagde akademiker själv tagit upp, se mitt inlägg om de tidigare uttalandena.

Ok – nu kan även professorer bli felciterade eller missuppfattade, gång efter annan; men det är i längden rätt svårt att det skulle ske från Universitetets egna hemsidor, ty dem borde väl en högt uppsatt akademiker ha inflytande över, kunde man tänka.

Dessutom har samme Henrik Williams hävdat, att han är för Morgan Johanssons idiotiska runförbud emot Tyr-runan och Odal-runan, ett nu totalhavererat förslag som skulle ha kunnat förstöra både hela vårt kulturarv och tusentals runinskrifter i original, eftersom våra muséer och länsstyrelserna i så fall fick censurera sina samlingar. Han har också påstått sig själv vara ”en världsledande expert” – ett påstående som är gripet ur tomma luften. ”Eget beröm luktar illa” lyder ett gammalt svensk ordspråk, och detta skämda päron vid namn Williams, bär verkligen syn för sägen.

Henrik Willams påstår sig på Uppsala Universitets hemsida vara ”tvärvetenskaplig” och leda en ”internationell forskargrupp” om fyra forskare, när det de facto är Per Holmberg vid Göteborgs universitet som lett den aktuella gruppen. Läser man den uppsats som forskarna skrivit, så finner man ingenting som handlar om någon särskilt utbredd ”klimatångest”, påståenden om att Rökstenen skulle vara en varning till nutiden eller andra dumheter, som våra media okritiskt fört vidare.

Vad som verkligen hänt, är att Per Holmberg för flera år sedan publicerade ett förslag till en ny läsordning gällande Rökstenen, alltså hur de olika textpartierna skall ordnas. Utöver det finns få nytolkningar av själva textmassan, eller runtecknen på stenen.

Den svenske forskaren Bo Gräslund har också långt tidigare publicerat en kontroversiell teori om ”Fimbulvintern” som han anser skulle ha en konkret bakgrund i ett vulkanutbrott på Island år 536 – 537. Den uppfattningen delas inte av alla forskare, och även om det är en intressant teori, relaterar den ytterst svagt till Rökstenen, som bevisligen är rest mer än 350 år senare, alltså under åttahundratalets senare del.

Nu påstår Williams plötsligt, att ”Vikingarna skulle varit rädda” för klimatkatastrofer, och anspelar genast på dagens miljödebatt, på ett sätt som en seriös forskare överhuvudtaget inte borde göra. Att påstå något om ”rädsla” är för det första totalt nys, något som man inte kan bevisa, och för det andra något som inte alls ryms inom Rökstenens text, som de facto handlar om strider, Theodrik den  store hos Goterna, och Torsdyrkan. (”Vilen” alltså den andre i gudatriaden Oden-Vile-Vee eller Oden-Tor-Frej som skapade det första människoparet, ryms i Rökstenens magiska chiffer ”uilin is þat” – ”Vilen är det” och sakumukminithur – alltså saku mogminni ”jag säger det folkminnet” och samtidigt – ej motsägande ”sakum ukminni” alltså ”säg till ungdomen, alternativt ”den unge mannens sak: THOR !) Läs stenens text i sin helhet här !

Man gör den häpnadsväckande nytolkningen, att ”sakumukmini” skall tydas ”Saku Ygg Minni” vilket då skulle syfta på Yggr eller Oden istället, och att ”Thur” som det de facto står i ett av stenens runchiffer (jodå – de är utarbetade just med numerologiska metoder, och talvärden, alltså saker som Professor Williams tidigare vänt sig emot ) måste tydas som ”tordas, våga” vilket också är väldigt väldigt svårsmält, inte minst språkligt sett. Varför någon plötsligt, inne i den vanliga textmassan; skulle välja att tolka en U eller Ur runa som ett Y, och K som g, och lite slumpvis byta plats på konsonanter och vokaler utan någon logik alls förklaras inte i uppsatsen, utan framstår som en åtskilligt svag tolkning.

Nästan alla forskare har hittills tolkat Rökstenens text som en uppmaning till hämd för den döde son, som runristaren Varin nämner på stenen. Att påstå, att några personer i Östergötland på åttahundratalet ”velat varna oss för en framtida klimatkatastrof” är nonsens, nys, lögn, fake news, snack i backen, vilket alla seriösa personer redan vet. Visserligen levde den Theodrik den store som Rökstenen omtalar på trehundratalet, men texten:

Tjodrik den djärve / sjökrigares hövding / rådde en gång / över Reidhavets kust. / Nu sitter han rustad / på sin gotiska häst / Märingars främste.

handlar som varje någorlunda vettig människa kan se inte alls om något klimat eller klimatförändringar, utan om Thedodriks grav i Ravenna, som jag själv också besökt.

Köp inga ruttna Williams päron – lämna dem där de hör hemma – liggande på marken…

Dessutom säger Henrik Williams totalt emot sig själv när han säger att runor i symbolisk form eller som chiffer inte kan existera. Rökstenen ÄR nämligen fylld av just runchiffer, vilket varje person som sett den i verkligheten är i stånd att konstatera. För det andra säger han emot sig själv rörande de ”klimatförändringar” han osammanhängande och tendentiöst babblar om.

Fimbulvintern, eller askregnet som förmörkade himlen efter det isländska vulkanutbrottet på 530-talet (minst 350 år före rökstenen – Williams teori vore som att vi idag skulle varit ”rädda” för vad som skedde före Bellmans tid, eller för varma somrar anno 1760 – detta är fullständigt absurt !) gjorde klimatet kallare, inte varmare.

Någon varning om klimat finns inte alls i Rökstenens text,men däremot en uppmaning om släkthämnd, och en åkallan av Tors styrka – nödvändig för krigare i strid – så har de flesta tolkat Rökstenen fram tills nu, och det är också den rimligaste tolkningen. I den mediaflod av fake news som i vanlig ordning utbrutit, finns inte ett enda argument redovisat till varför man skulle tro på detta Thunbergeri, eller varför tre annars seriösa forskare skulle göra gemensam sak med Henrik Williams vanliga amsagor.

Om vad som framförs alls bevisar något, är det att klimatförändringar hit och dit ALLTID existerat i det långa tidsperspektivet, men våra förfäder var inte alls ”rädda” för detta. Tvärtom anpassade de sig genast till situationen. De koloniserade Grönland, och upptäckte Nordamerika, vilket skedde under en värmeperiod. Varför skulle vi då inte kunna utnyttja kommande värmeperioder på likartade eller andra sätt, givet att vi idag har långt mera teknik och vetande till förfogande ?

Vidare – och jag hänvisar er här till den utmärkta bloggen ”Brons + Blods” utläggning, så orsakade femhundratalets vulkanutbrott bara en sänkning av jordens medeltemperatur med en halv grad, sett i det långa tidsperspektivet, och under medeltiden och 15-16 talen rådde ännu lägre medeltemperaturer.

Man skriver i uppsatsen att just Tåkern-bygden eller den del av Östergötland där Rök ligger skulle ha drabbats av en ekologisk katastrof utan motstycke, eftersom just Tåkern-bygdens jordbruk skulle varit specialiserat mot bara ett enda slag av grödor (vad har man för bevis för det, rent kutlurgeografiskt ? Inga fakta framläggs…) och att 500-talets vulkanutbrott ”säkert” skulle ha dräpt minst 50 % av Nordeuropas befolkning till följd av ögonblicklig svält.

Som ”Brons & Blod” påpekat är det en tolkning som väldigt få forskare håller med om – senantikens jordbrukskris och den justinianska pesten – ett tidigt utbrott av vad som senare skulle kallas Digerdöden, är minst lika rimliga förklaringsfaktorer, och krystade härledningar som att ”säg vem av Ingvaldsättlingarna som för nio släktled sedan blev gäldad tack vare en kvinnas offer”  (för att ta den traditionella tolkningen av stenens text) bara ”måste” syfta på ett förmörkande av solen (som skulle vara ”kvinnan” i detta exempel, alltså solen tänkt som en kvinnlig varelse) och helt enkelt inte skulle kunna tydas på något annat sätt är en väldigt, väldigt svag tolkning.

Uppsatsens författare försöker härleda Rökstenens text ur andra källor, dvs Engelska Krönikor och 1200-talets Edda-handskrifter, skaldepoesi och en mängd annat, men slås till och med själva av att detta framstår som ”en mycket djärv tanke” som de själva skriver.  Slutligen hittar de också på, att vad de antar är textens avslutande ord, de tre runorna N-I-T som alla andra forskare ansett vara ytterligare ett chiffer för Tors namn, måste vara en felskrivning för ”Hnitr”, vilket de anser skall betyda kamp eller strid, inte nit som i iver, nitiskhet…

När Varin, stenens ristare, ändå bemödat sig om att göra vad som är världens längsta runinskrift i sten med över 270 tecken, undrar man ju då varför han för det första skulle tappa bort ett H eller hagal ur inskriften (vilket visserligen görs på en del stenar från 1000-talets Uppland, 200 år senare då språket förändrat sig) och för det andra mista en Reid-runa. Samtidigt skriver de också, att texten rymmer nio stora gåtor (nio är ett Odens tal) men utelämnar helt det faktum, att stenen ordagrant nämner ”det säger jag som det trettonde” och ”det säger jag som det fjortonde” vilket svårligen har med siffran nio att göra

Om och om igen konstateras det i texten, att det skulle vara ur Odensdyrkarnas och krigarkultens exklusiva krets, som stenens budskap stammar. Ändå förvrider man detta till nutida miljöpolitik.  Per Holmberg vid Göteborgs Universitet nämner inget sådant i sin text, som framstår som en fullt seriös avhandling, låt vara med väldigt egendomliga härledningar, som haltar – inte minst språkligt – och med all respekt för den häpnadsväckande nytolkningen om Yggr eller Oden istället för Tor, lämnas man som läsare med slutsatsen att det omöjligt går att ”köpa” dessa tolkningar.

Till sist lämnar man en ovanligt smaklös och stilistiskt omöjlig översättning till svenska, där man sprängt in ord som inte alls hör hemma i den aktuella texten.

Exempelvis översätter man Rökstenens ”Iatun”, allltså Jotun eller jätte med ”Monster” – ett ord som för det första är latinskt, och betyder just exempel eller ”något framvisat” (monstrum, alltså) trots att det ordet aldrig funnits där, utan bara är påhitt, fria associationer utan all ände. Ord som ”jätte” eller ”rese” är ändå fullt begripliga för de flesta moderna svenskar, och då behöver man inte alls byta ut dem emot latinska, ifall man inte lider fullständig brist på språkkänsla.

”Quod Erat Demonstrandum” kunde vi säga, ifall vi skulle tala latin, och alla dessa underliga härledningar av att allt allt allt i stort sett av Rökstenens ”gåtor” atingen måste syfta på en förmörkad sol, nio generationer tidigare, Ragnarök eller för den delen Fenrisulven (pars pro toto ? – Inte alls)

Bo Gräslunds teorier om Ragnaröksmytens upphov må vara aldrig så spännande, men man anför inte någonstans hållbara och påtagliga bevis.

Det finns inom humanistisk forskning en länge erkänd princip, som kallas Occams Rakkniv eller Occam’s razor på engelska, och som helt enkelt säger, att den enklaste och mest naturliga förklaringen till komplicerade förlopp eller invecklade hypoteser är att föredra.

Sålunda är det vettigare att tro, att ”sakumukmini” inte alls står för ”saku Yggr minni” utan som det faktiskt står, och att en ”kven” eller kvinna som skall ha levat nio generationer tidigare, enligt texten, faktiskt var en halvt glömd anmoder och inte alls en förmörkad sol, för hade man velat skriva om just solen, hade man lika gärna kunnat använda detta ord.

Tramseri som att ”nämen detta var endast för de invigda och texten gjordes medvetet dunkel, så att ingen skulle förstå något” kan vi lika gärna glömma. Man gör inte ett centralt gravmonument åt en hel bygd – som forskarna själva säger (jag lånar deras uttryck i uppsatsen) för att inte kunna bli läst och begripen, utan just tvärtom.

Det borde vara en självklarhet för alla inblandade.

Varför sedan Hufvudstadsbladet i Finland, SVT och naturligtvis Dagens Nyheter – vårt lands allra sämsta och mest osakligt politiserande morgontidning upprepar lögnerna, och ägnar sig åt att sprida FAKE NEWS -borde vara oss en fullständig gåta – ifall vi inte redan visste vad Sveriges journalistkår eller journalister i gemen är för slags människor.

De har ingen allmänbildning.

De kontrollerar så gott som aldrig fakta.

De har ingen sakkunskap, utan upprepar bara papegojmässigt och okritiskt vad TT och andra telegrambyråer skriver i ytterst förkortade referat.

”Well, I’ve said it before… And I’ll say it again…” (Mot dumhet och lögner, kämpar själva gudarna förgäves)

Bitte Assarmo på bloggen ”Det goda samhället” påminner oss alla om skandalen med arkeologen Annika Larsson från år 2017, som underligt nog aldrig fått något straff, utan tillåts fortsätta sin tjänstgöring vid Uppsala Universitet, trots att hon blev påkommen med att förfalska forskningsdata. Hon förfalskade flera brickbandsmönster från Birka, och publicerade påståenden om att Vikingarna skulle dyrkat Allah osv trots att hon mycket väl visste, att den ”kufiska skrift” hon på felaktiga och osakliga grunder trodde sig kunna rekonstruera fram ur brickbandsmönstren, inte existerade förrän minst 500 år senare.

Och jag citerar, från slutklämmen i hennes artikel, för den tål att upprepas, inte minst en dag som denna:

Det dröjde bara ett par dagar innan forskare över hela världen kunde konstatera att alltsammans var rena bluffen, och av flera skäl. Kufisk stil började nämligen användas först flera hundra år efter fyndens datering. Dessutom hade ”upptäckten” gjorts i efterkonstruerade mönster och inte i existerande mönster som finns i verkligheten. Det borde räcka för att orsaka en skammens rodnad på varje seriös forskare, men Annika Larsson skämdes minsann inte. Hon ville inte ens bemöta kritiken, för den var ”oseriös”. Det säger en hel del om hennes trovärdighet som forskare, och kanske även ett och annat om Uppsala universitet.

När nu samma universitet har ”löst gåtan” om Rökstenen finns det därför anledning att vara skeptisk. Den svenska universitetsvärlden är nämligen värdegrundsstyrd in i minsta lilla forskningsrön.

”Ahl-el-Kitab” – och varför ASATRON inte alls är en ”skriftlös” religion

Ibland frapperas jag av vad en del välmenande dårar och ”nyttiga idioter” skriver på nätet. Det finns människor som gått på hela ”fornseds-bluffen” och som okritiskt sprider påståenden om Asatron som inte alls är sanna, och vad värre är – de publicerar rena lögner.

Asatron är inte och har heller aldrig varit någon ”skriftlös religion” som vissa skitstövlar har mage att påstå, rakt fram i media. Den baseras på Eddorna och en djupgående litterär tradition, och en av de allra mest centrala texterna ur dem – inledningen till Runatal Hávamáls, där Oden själv i stor detalj förklarar för mänskligheten hur det gick till när han fann runorna, och hur dessa runor var och en kan användas, vilket är lärodiktens fortsättning. Självklart var denna tradition muntligen traderad genom hundratals, ja kanske tusentals år innan dess, och för alla de som lögnaktigt går fram i media och påstår att vi aldrig någonsin kan finna kunskap om själva tron, om dess innehåll och ritualer, vill jag bara säga att de far med osanning.

Det kan vi visst. Det finns bildframställningar från gammal tid också, samt långtgående arkeologiska bevis för hur de mest skilda riter gick till, även de typer av riter som till skillnad från kristendomens kannibal-ritualer (sk ”Nattvard”) och omskärelse av småbarn utan bedövning, blodsoffer och andra liknande saker inte längre praktiseras idag, därför att alla religioner – utom en del efterblivna sådana, som fortfarande är kvar i den mörka medeltiden eller till och med stenålderns dunkel – faktiskt utvecklas med tiden.

Asatron är en levande tro. Den är ingen falsk, egenpåhittad ”fornsed” skapad av odugliga små hipsters, miljövänster eller tjackpundare – som nyligen tillåtits komma dragandes med sina knasiga påståenden i såväl UNT, Hallandsposten som diverse ”poddar” som man påstått ska ha skapats i utbildningssyfte av två gymnasielärare någonstans. Ni får lov att tro mig, när jag förklarar för er att jag är högst måttligt imponerad av dessa herrars insatser, när jag själv hållit på med en blogg som denna i över tio år.

Själv sysslar jag inte med någon ”sed” eller en tom mekanisk upprepning av okänt ursprung. Inte heller är jag ”forn” eftersom jag lever här och nu – i nutiden.

En sak är människor som är nya inom det här – Hallandsposten berättar om en förvirrad rödhårig kvinna, som ännu inte inser vilket misstag hon begått. Vi kan alla råka ut för ”fake news” eller rena faktafel. Men personer som bara upprepar och sprider de här felen – år efter år – vad kallar man dem ?

För min del kallar jag dem inte längre för kladdsockar, utan skitstövlar, rätt och slätt.

En kladdsock är en person som kanske har lite otur när hon eller han tänker, så att säga. En skitstövel, däremot – är en person som förstör hela kulturkretsar.

I den muslimska traditionen – ifall någon nu inte visste det – brukar somliga religionsutövare påstå att bara Monoteister skulle vara ”Ahl Al-Kitab” eller bokens folk. Det är fel i sak och djupt oriktigt, därför att även Kojiki, Mahabarata, Eddan och andra polyteistiska skriftliga traditioner de facto existerar, och har gjort det i tusentals år.

Den som i patetiska landsortstidningar typ Hallandsposten eller ”Höglandsnytt” förfäktar dylika sanningar är och förblir en värdelös nolla enligt mig, en lögnare, en faktaförfalskare, en skenhelig idiot.

Tusen år och mer av skriftlig och litterär tradition – sådant kan man inte förneka, ”hoppa över” eller springa ifrån… Sanningen skall segra till sist, liksom Särimner…

 

Och – ifall ni finner detta omdöme från min sida något svårsmält – Läs då Nordiska Asatroförbundets utmärkta krönikor istället, så kanske ni lär er något, och slutar faktaförneka.

 

”Skånehammaren” åter i Sverige – och om RÄTT sätt att bära en Torshammare

Nättidningen ”Svensk Historia” rapporterade igår om den sk ”Skånehammaren” från historiska muséet i Stockholm. Originalet i silver kommer från den såkallade Friherre Claes Kurcks fornssaksamling, och är sedan den kom till historiska muséet år 1895 en av de mest kända och avbildade fynden från 800-talets Skåne och Vikingatiden överhuvudtaget. Den har blivit stilbildande för tusentals, ja hundratusentals olika slags kopior världen över, och de har tillverkats inte bara i rent silver utan också i i allehanda metallegeringar, ben, horn, plast och allehanda andra material. Den har återtryckts i mer eller oftast mindre exakt utförande på T-shirts, banderoller, vykort och bilder – naturligtvis också på Internet…

ORIGINALET är ALLTID bäst – ACCEPT NO CHEAP SUBSTITUTES !!

Jag själv har också använt just denna Torshammare som vinjettbild, då jag velat slå fast något med eftertryck i den här bloggen, eftersom jag är Skåning både på mödernet och fädernet sedan minst tre generationer tillbaka, och jag älskar min hemprovins. Men få – om ens någon – har insett Skånehammarens hemlighet – och vad den verkligen symboliserar. Svensk Historia är inne på rätt spår, när de intervjuar Gunnar Andersson, 1:e antikvarie och arkeolog på Statens historiska museer. Han får redogöra för hur Torshammaren och 450 andra unika föremål från Svensk Vikingatid har varit ute på en världsomfattande turné till olika muséer i samarbete med organisationen MuseumsPartner från Österrike, men berättar också för oss att alla föremålen inklusive den för hela Asatron så centrala hammaren nu är hemma i vårt land igen.

På hammaren syns en korpnäbb och ett rovfågelseansikte, som står för Odens kraft kommbinerad med Tors, men det är inte den enda hemlighet som döljs här. Högst upp på hammarens skaft finns två galthuvuden, och alla vet vi att Galten Gullinborsti är Frejs följeslagare och symbol – och Oden, Tor och Frej är Asatrons största gudatriad – men bara en av flera liknande tretal eller triader. Också Nornorna vid Urdarbrunnen kan vara med om man så vill, i den cirkelformiga fördjupning omgiven av en lös spiralslinga, som man ser vid hammarens mitt. Nederst syns fler spiralslingor, liknande de som man hittat redan på bronsåldern – den rakkniv man hittat i Hågahögen utanför Uppsala hos en av de allra första Sveakungarna är bara ett exempel, och kanhända står spiralornamenten antingen för Bronsålderns gamle solgud Ull eller också Vanernas och Alfernas gudakollektiv – Tor är ju regnets och Åskans gud, och därmed åkrarnas och äringens beskyddare, även om vi inte skall dra ut denna tanketråd för långt. Att Skånehammaren ensam rymmer Asarnas heliga tretal Tor-Oden-Frej till skillnad från alla andra Torshammare i original, har många påpekat före mig.

 

KORREKT sätt att bära en Torshammare, här illustrerat av Peter Stormare i en aktuell DN-artikel. (Se sån stil han har !)

Gunnar Andersson vid Historiska Muséet i Stockholm redogör också för hur detta museum nu helt skall göra om sin basutställning om vikingatiden. Borta är de tomma, post-moderna salarna, från den tid hela museéet skulle göras om till någotslags halvtaffligt non-informativt konstgalleri med intetsägande installationer i papier-maché och plast. Borta är också de sedvanliga PK-flosklerna, förvrängningarna och vanställandet av den svenska historien med inslag om ”Queer-Samer” och Adhd-Hbtqb på medeltiden som bärande delar. Ledande skribenter i Svenska Dagbladet har som ni kanske minns sagt sitt om de här mindre lyckade satsningarna, så sent som förra året.

Nej – Gunnar Andersson lovar som förste antikvarie bot och bättring från muséets sida. Man verkar ha tagit åt sig av den mycket omfattande kritiken, och den nya utställningen kommer ha flera tusentals föremål, lovar han, bli faktaspäckad, informativ och även interaktiv samt en av de största Vikingautställningarna i hela Världen.

Så långt är ju allt gott och väl, och jag själv kan bara önska Historiska Muséet lycka till inför nästa år, och bara hoppas att några hastiga, ogenomtänkta och föga underbyggda beslut från någon okunnig amatör till kulturpolitiker inte kullkastar det vetenskapliga innehållet, precis som vanligt. Ett litet varningens pekfinger får nog höjas vad beträffar ”levandegörandet via fiktiva människor och interaktiva stationer” som Historiska Nyheter också berättat om. Det här luktar ”Estrid” eller ”Astrid” lång väg, och de fiktiva, publikfriande jippon som finns på ”fria” turistattraktioner typ ”Vikingaliv” på Djurgården – som kanske är roliga för barn i 10-12 års åldern, men som har mycket lite med seriös vetenskap eller Asatro att göra…

Och därmed är vi – tyvärr ! – inne på mindre positiva ting….

FELAKTIGT och Förargelseväckande MISSBRUK av Torshammaren, Runorna och våra religiösa symboler. Sådana här sjuka personer MÅSTE man ta skarpt AVSTÅND ifrån !!

 

För en tid sedan redovisade sakkunniga jurister och domare från Göta Hovrätt i en statlig utredning, som Sveriges Justitieminister, Morgan Johansson tillsatt. Utredningen kom fram till, att missbruket av fornnordiska symboler som Torshammaren och Runorna måste stoppas – men för det behövs inga lagändringar, och inga förbud emot Torshammaren som symbol. Tvärtom gäller det, att sätta stopp för alla de krafter inom den yttersta högern eller vänstern, som försöker missbruka den, och våldföra sig på en religion och en kultur som aldrig någonsin varit deras.

Redan 12 april förra året skrev Stenar Sonnevang, officiell Talesperson för Nordiska Asa Samfundet ett brev angående det missbruk och skändande av Torshammaren som religiös symbol som ett visst ”Samfund för Forn Sed” inlett, och påpekade det definitivt olämpliga i dessa personers beteende och agerande, likaväl som vissa högerextremisters.  Brott som Förargelseväckande Beteende eller Störande av Förrättning (som sker när man hindrar seriösa troende från att utöva sin religion – man får inte gå omkring med brinnande kors eller skända muslimska symboler heller) hör faktiskt hemma under brottsbalken, och sådant kan man alltså bli dömd för.   Ni får förlåta mig, kära läsare, för nu citerar jag rakt av och utan omsvep ur Stenars uttalande:

Efter diverse minst sagt märkliga uttalanden så beslöt vi Nordiska Asa-samfundet att skicka ett brev till fornsed. Då inget svar har kommit på över en vecka så lägger vi nu det här som
ett öppet brev och hoppas att någon annan än dom tre (  sk ”Gydja”, Ordförande samt Kontaktperson) vi mailade till är kapabel att svara på våra seriöst menade frågor. — —

Ert samfunds formella talesperson visar en Torshammare i fallos-form och uttrycker som exempel att samfundet Fornsed hoppas kunna göra den till en symbol för Gay pride. Citat från artikeln:

Forn Sed, has encouraged the use of Viking symbols like a wooden Thor’s hammer as an icon for gay pride.

Det vi verkligen vill ha ett tydlig svar på rörande detta är följande:
Är det samfundet forn seds inställning att olika symboler ändrar värde efter vad bäraren för tillfället har valt att ”fylla” dem med?

Hur tänker samfundet Fornsed kring kulturarvets betydelse inom den hedniska sfären när man förklarar dess innehåll ”tomt” och ”ersättningsbart”?

— —

Lerkärl formade som könsorgan, något som påminner om en DDR-fana, linfrön, skäp och ”white trash” – så går det till, när Samfundet ”Forn Sed” håller blot… Inget man vill uppleva…

I anslutning till Stenar Sonnevangs uttalande om smädandet av Asatron från ”Forn Seds” sida får man ändå konstatera, att det inte finns någon grund alls, varesig religiöst, vetenskapligt eller kulturellt att koppla samman Torshammaren med Homosex, på det fullständigt förståndshandikappade sätt som ”forn sed” använder. Torshammarens funktion som Vighammare enligt Eddan var till för att viga samman kvinna och man, inte man med man eller kvinna med kvinna. Det finns skildrat bland annat i Thrymskvidha, och alla tillgängliga experter är fullt eniga om att det inte finns någon saklig grund för de kränkande falsarier, som dessa ”fornsedare” håller på med.

Loke, som ibland kunde byta kön, var knappast dyrkad som ”Gud” under Järnålder och Vikingatid överhuvudtaget, och snarare ett varnande exempel än någon man tillbad. Lika lite finns det några bevis för att man skulle ha tillbett mytologiska varelser som Fenrisulven eller Angerboda, till exempel – och Lokes slutliga öde visar nog vad man ansåg om slika ting.

Visserligen finns det nu åtskilligt förvirrade och skäligen adhd-mässiga sk ”Lokeaner” i USA – liksom utövare av påstådd ”Rökkatru” och annat – men dessa har i alla fall den goda smaken att inte våldföra sig på Tor, Tors hammare eller symboler som inte alls är deras

Med all respekt för sk adhd-hbtqb rörelser och andra ”bokstavsbarn” – deras kamp för frigörelse är kanske lovvärd, javisst – men de har inte rätt att appropriera exempelvis det kristna korset, buddhismens 8-ekradde hjul eller några Islamska halvmånar heller – för sådant väcker som sagt klar förargelse – i Brottsbalkens mening – så länge det görs offentligt, eller i sken av att uttala sig om Asatron som religion. Den enda seriösa intresseorganisation vi Asatroende har i Sverige för närvarande har fördömt allt sådant, och jag ansluter mig som sagt till detta fördömande.

Vad folk sedan har för sig i sina sovrum, utomlands eller enskilt struntar jag totalt iså länge man inte påstår sig stå för ett helt kollektiv, eller den hedniska rörelsen som sådan – och de flesta någotsånär seriösa utövare, eller de som inte lider av svåra förståndshandikapp är nog tillräckligt mogna för att FÖRSTÅ och INSE skillnaden.

Pugh Rogefeldt kunde bära Torshammaren på rätt sätt, på sin tid. Björn Skifs kunde det också, liksom hundratusentals om än inte miljontals svenskar. Peter Stormare kan det med, för det har han redan visat i DN. Och om dessa kändisar – och många till – kan bära sin Torshammare på korrekt sätt, då kan du det också, kära läsare eller läsarinna.

Utövare av sk ”forn sed” och därmed likställda personer däremot, kan det inte – och därför TAR VI AVSTÅND ifrån dem…