I vilket Svenska Dagbladet söker efter Livets Mening

På Svenska Dagbladets ”Idag” sida var för två dagar sedan en artikel införd, som jag finner ytterst intressant. En viss Professor i Organisationsteori, som heter Tomas Brytting – men som enligt SvD:s artikel visar sig vara något helt annat än en opartisk forskare, eftersom han resonerar enligt en mycket stark kristen bias, inte minst därför att han själv är kristen, och inte tar hänsyn till att det finns helt andra förklaringsmodeller till Varats problem än de Monoteistiska och därmed Totalitära – lär ha samlat fem andra forskare kring sig och har ringt upp 501 slumpvis utvalda svenska hushåll och frågat efter vad de anser vara Livets Mening – och då skall man ha erhållit 1061 olika svar..

Den proletära duvan i keps må ha hört fel, men har en klar mening i sitt svar.. som är meningsfullare som svar än vi kunde tro…

Nu är Tomas Brytting kanske inte någon kristen fanatiker, och jag skall kanske inte tillskriva honom meningar och uppfattningar, som han inte har.  Han medger på sätt och vis att det finns helt andra förklaringsmodeller till frågan om Livets Mening som INTE har med kristendomen att göra, när han säger att svaren i hög grad är situationsanpassade.

Ibland, säger Tomas Brytting måste människor tänka deterministiskt, dvs att livets mening är en gång för alla bestämd av ödet och därmed opåverkbart, medan man i andra situationer kan åberopa människans fria vilja och i andra situationer luta sig mot ”gud”. I det senare svaret avslöjar verkligen Brytting sin totala brist på objektivitet. Precis som de flesta kristna är han totalt oförmögen att inse att det finns kulturer i vår värld som absolut inte opererar med Monoteisternas gamla Jehova, eftersom detta är ett extremt trångsynt och insnöat sätt att resonera.

Att inte vilja förstå, att det finns flera krafter och flera gudar i den ”andliga” dimensionen av verkligheten, eller att verkligheten de facto kan upplevas på andra sätt än det kristna, är verkligen mycket fördomsfullt. och det får mig faktiskt att sätta frågetecken framför om den studie Tomas Brytting snart publicerar i bokform verkligen är objektiv, eller ens vetenskaplig i sin bearbetning av allmänhetens svar. Frågor kan göras ”vinklade” och tolkningen av dem kan också ”vinklas” – det vet vi från statistiska undersökningar av alla de slag, även om man just i vetenskapliga sammanhang bör undvika att ”vinkla”.

En alldeles äkta Brytting, javisst – men är hans forskning objektiv ?

Det visar sig snart i SvD:s artikel. att Tomas Brytting är hemmahörande på Ersta Diakoni-anstalt, och alltså skrivit en kristen partsinlaga. Självklart är Professor Brytting fri att tycka och tänka vad han vill, och att ge ut böcker likaledes – det är inte det jag kritiserar – men jag ställer som sagt frågan om detta med att endast använda kristendomen som tolkningsram, egentligen utmärker vetenskapliga resultat eller vetenskaplig forskning.

Man kanske kan jämföra med de artiklar om Lyckoforskning som DN publicerat, och som jag kommenterat på denna blogg i det förgånga.

”Lyckoforskarna” – som ofta varit amerikaner – har hela tiden utgått från det sk ”Economic Man” begreppet, eller Adam Smiths klassiska liberala tes om ”Största Möjliga Lycka till Största Möjliga Flertal” som en drivkraft i samhället. Men detta är också ett oerhört naivt sätt att resonera kring lyckan, och meningen med livet.

Man skulle ju kunna säga att begreppet lycka och meningen med livet hör samman, åtminstone för de flesta människor enligt vad jag tror eller gissar, utan att ha vetenskapliga eller statistiska bevis och argument för den saken. Det går att teoretisera så, att en lycklig människa också ser en mening i tillvaron, även om detta inte automatiskt innebär, att en människa som insett tillvarons mening, verkligen är lycklig..  Meningen med livet skulle ju kunna tänkas vara helt fristående från vår egen, högst personliga lyckokänsla eller hur vi upplever den, och det beror då snarast på hur vi besvarar frågan om Livets mening och vad denna mening i så fall skall utgöra, först som sist.

En varning till Freja-dyrkerskorna och dyrkarna: Om du tror att kärlek är livets mål, kan eller bör du då älska alla människor helt oreserverat ? Vad händer dig i så fall ??

”Economic Man” teorin utgår från att alla människor hela tiden profitmaximerar, och lever efter principen om att mest pengar och högst inkomst automatiskt skulle innebära största lycka eller mening, vilket också Adam Smith förutsatte på sin tid. Men det visar sig i verkligheten, att så inte alls är fallet. Alla individer köper inte blodpudding till middag, trots att det är den billigaste och näringsrikaste maten sett per viktenhet, och vi väljer inte alltid det arbete, som ger den högsta lönen, eftersom en helt annan arbetsplats med sämre lön kanske känns meningsfullare för oss, liksom att åka någon annanstans på semester än till just det billigaste stället, som den Nationalekonomiska teorin hela tiden föreskriver att vi b-o-r-d-e göra.

Det vi kallar ”Maslows Behovspyramid” eller teorin om att människor alltid först tillfredsställer sina basala behov, som mat och dryck respektive sömn och säkerhet, och först därefter sekundära behov som uppskattning och social status (samt därmed kärlek, eller att vara populär) och slutligen mer intellektuella eller komplexa behov, som till exempel ”självförverkligande” eller ”andlig medvetenhet ” har lyckoforskarna redan fullständigt punkterat.

Det GÅR att vara fullständigt lycklig mitt under brinnande krig eller en naturkatastrof, nämligen, och forskning har visat att folk i U-länderna, som lever med vad vi tycker är väldigt låg materiell standard, är betydligt lyckligare samt ler och skrattar mer än folk i västvärlden, efter hur u-landsborna rent subjektivt uppfattar saken.  En människa skulle ju till exempel kunna vara vansinnigt förälskad och finna kärleken besvarad, och därmed finna en oerhörd mening i livet, oavsett om hon eller han lider den största materiella nöd, eller inte har sina basala behov typ grundtrygghet och mat tillgodosedda. En verkligt offervillig eller altruistiskt sinnad person, som ser livets mening i att hjälpa andra eller tjäna sitt samhälle, skulle också kunna vara lycklig och se 100% mening i livet oavsett om han eller hon rent personligen lider och plågas aldrig så mycket, även om genomsnittsmänniskan eller genomsnittsmedborgaren inte resonerar på samma ”helgonlika” sätt.

Därför är det betydligt mer intressant att summera vad svenska folkets vanligaste åsikter om Livets mening är, eftersom SvD kommer med en hel del citat – som förmodligen är menade att vara ordagranna – i högerspalten av sin artikel, och sedan analysera dessa i detalj, vilket jag härmed gör, filosofiskt lagd Asatroende Hedning som jag ju är – och med en medveten bias, istället för en omedveten.

Varför avvisar de kristna hela tiden Hedendomens svar på frågan om Livets Mening ? Varför tror de sig själva veta bättre än alla andra kulturer och religioner ??

Den första ”mening” som SvD redovisar, kan kallas den naivt hedonistiska. Människor som är hedonister, svarar genomgående att deras egen njutning går före allt annat, och att de bara och endast bara ser livets mening i att konsumera, vara glada och trivas. Ofta tillskriver man antika filosofer som Epikuros den här formen av Hedonism, trots att det inte alls är sant. Epikuros lärde nämligen ut, att det viktigaste i livet är att ungå smärta, obehag och överdrifter, och måttlös njutning leder till just överdrift och obehag, det vet vi allihop.

Det visste också våra förfäder, liksom alla andra Hedniska kulturer. I Havámál poängteras gång på gång, att man bör leva med sans och måtta som det högsta goda, både ifråga om mat, dryck och allting annat – ”Ej är så bra som man säger / ölet för människors ätt” – och även om det kanske finns enstaka Hedningar som fortfarande är oreflekterade eller naiva hedonister, har de flesta någotsånär kloka medborgare redan kommit bort från den uppfattningen.

Motsatsen till den naiva hedonismen är inte Idealism, i klassisk mening – även om man kanske kunde tro det – utan Nihilism, alltså konstaterandet att livet inte har någon mening, och därför enligt Svenska Dagbladet meningslöst. Enligt tidningen skulle ungefär 11 % av de tillfrågade säga detta som svar – men är det då rätt tolkning att tro, att dessa personer verkligen anser att tillvaron är meningslös, eller bortkastad ?

Meningen kanske inte är urskiljbar för våra mänskliga sinnen, och de som svarat kanske ser vidare vyer än de kristna uttolkarna – kosmos verkliga mening är kanske dold för oss – en åsikt som även Gnostikerna och en del hedniska riktningar hävdade på sin tid – och om det INTE finns någon ”gud” i kristen mening, kanske kosmos eller ”ödet” styr sig självt, vilket heller inte förutsätter absolut determinism i sig.

Men – och detta är ytterst intressant – flertalet av de som svarat på Bryttings undersökning, eller över 75 % tror att livet har en mening, och de flesta kommer längre än att bara uppge triviala, naivt hednositiska eller individualistiska svar som ”hälsa och välbefinnande, ekonomi och fritid” eller något ditåt.

I de antika kulturerna betecknade man en människa som bara brydde sig om sig själv, sina närmaste och sin släkt som lidande av ”idioteia”. Personen ifråga var helt enkelt att betrakta som IDIOT, ifall han eller hon bara brydde sig om sig själv, sina närmaste anhöriga eller sin släkt.

En individ som bara såg till detta, var ingen samhällsnyttig medborgare alls. På samma sätt var det i det gamla Norden. Man var skyldig att delta i allmänna Ting, när tingsmenigheten var kallad till att rösta, och man kunde inte avstå från att delta i tinget, eller samhället i stort. Alla fria män och kvinnor var tvungna att agera politiskt, och därmed socialt – de måste ta sitt samhällsansvar, helt enkelt.

De flesta människor anser idag också att det finns ett värde eller en mening i att hjälpa andra, och att agera solidariskt. Detta är också exakt vad den Nordiska hedendomen föreskriver, och alltid har föreskrivit, men även här gäller det påpekandet att det ska vara måtta i allt.

Resonerar vi som Bengt Lidner – den svärmiske 1700-tals poeten, och utbrister ”Från Nova Semblas fjäll till Ceylons brända dalar, varhelst en usling finns, är han min vän, min bror !” så gör vi oss själva bara en otjänst.

”Samhällsansvaret” eller ”Det samhällstillvända” ideal som skapades under svensk Socialdemokratis 1960-70 tal, har i många fall gått till betydlig överdrift, och orsakat stora problem i vårt nuvarande samhälle. Släpper vi in utländska unga ”ensamkommande” kriminella i vårt land, under förevändning att ”alla ska få det bra, alla ska med” osv gör vi bara oss själva en otjänst, eftersom det inte är vidare klokt att ”visa kärlek” emot de som faktiskt vill döda oss, eller vill oss uttalat illa. I många fall får ett sådant handlande tragiska konsekvenser.

Den ”godhets-hets” som vi ser i det moderna samhället, leder inte alls till något positivt, även om det finns en massa individer som går omkring och tror att livets mening finns i att visa ”godhet” – emot alldeles fel personer, som faktiskt inte gjort sig förtjänta av den, än mindre av att vistas ibland oss andra.

Richard Dawkins – den store Humanisten och Ateisten – utgav 1976 en bok med titeln ”den själviska genen” i vilken han ifrågasatte om skenbar ”godhet” och folk som ser livets mening i just detta i själva verket är så vidare ”goda” överhuvudtaget. Själv skulle jag vilja hävda att vad moderna antropologer och genetiker upptäckt, också har stora beröringspunkter med debatten om Livets mening.

Också i apflockar kan apor uppföra sig altruistiskt, eller ”med samhällsansvar” om man så vill – men bara gentemot den egna flockens medlemmar, eller apor de faktiskt är släkt med. En apa kan avlusa en annan, eller förse en sjuk individ med mat – men apan som gör så, har också en illistig beräkning med i spelet – den vet, att den kanske blir avlusad i sin tur av en annan apa, respektive blir hjälpt med extra mat, ifall den själv blir sjuk – och vad som verkar vara samhällsnytta, är alltså bara maskerad egoism, eller en evolutionär fördel som kommit till under tidens lopp.

Genom att visa skenbar ”godhet” emot den egna flocken, blir vissa ledande apor socialt framgångsrika, och får en starkare position i ap-samhället. Jämför med våra svenska kommunalpolitiker – ser ni likheten ?

En annan aspekt, som Tomas Brytting inte alls tar upp, är vad som kan hända i ett samhälle där olika grupper av medborgare har alldeles olika och oförenliga ideal, eller helt olika svar på vad livets mening är för något.  Antag att det finns en liten, extrem religiös minoritet någonstans, likt radikala islamister – sådana har vi en hel del av i vårt land nu – vilka anser att livets mening är att ”tjäna gud” (som Knutby-sekten) eller ”bedriva jihad” och tvinga alla andra, att anta deras sjuka ideal om meningen med livet.

Varken den stora majoriteten, som tycker att livets mening finns i något helt annat än detta, eller de radikala extremisterna kommer att bli nöjda och tillfredsställda i längden, eftersom där alltid finns en stor grupp som tycker något helt annat än de själva, och så utlöses förr eller senare en konflikt. Vi har sett vad Monoteismen kan föra med sig, inte bara i Knutby utan också i Syrien och Bosnien, och vi vet att tron på ”gud” i kristen eller islamistisk mening förr eller senare innebär inbördeskrig, sönderfallande stater och totalitära regimer.

Det är alltid bäst att framstå som en god liten apa i andras ögon. Den som apar sig för mycket, framstår som apart och kommer bli föremål för apartheid ! (Alfabetets användning, anar aporna aldrig !)

I de svar som avgivits av den svenska allmänheten av idag, finns ett svar som totalt lyser med sin frånvaro – i alla fall i SvD:s redovisning av resultaten – och det är mycket illavarslande. De som väljer Odins väg, till exempel, ser livets mening i sökandet efter mera kunskap, och anser att det just är detta som är det högsta goda.

Varken överdriven godhet, eller vad vi skulle kunna kalla för idealism och självuppoffring intill döds är svaret.

Inte heller är överdriven Hedonism, Egoism eller vad vi skulle kunna kalla en snävt ”Genetiskt-Kulturell” syn på lyckan eller Livets mening det bästa.

Det kan väl antas att vi själva – eller människor i gemen – egentligen svävar mellan alla dessa olika poler hela tiden – vilket även Tomas Brytting kommit fram till på alldeles egen hand, när han talar om Livets Mening som ”situationsanpassad”… Problemet är bara, att en värdeskala enligt ”economic man” eller kristendomens naiva ”ont-gott” är alldeles för naiv att inordna de flesta människors syn på frågan efter.

Verkligheten är Polyteistisk, och Polyteism är verkligheten, eftersom det finns fler svar än bara ett. Det kan vi inte ändra på.

En Påve mellan flera eldar…

”Vi stekte Påvar
på torget en dag
– en liten Helvetes-gud
och jag.

Jag käkade fyra
han åt upp fem.
Jag stekte mina
– men han flamberade dem !”

(mycket mycket fritt efter Sten Selander, svensk poet)

 

Svenska Dagbladet rapporterar idag att Påven inte smittats av Corona-Virusvad nu den nyheten skall i svenska tidningar att göra. Tydligen har våra dagstidningsjournalister i det här landet ingen som helst förmåga till urskiljning, eller ens nyhetsbedömning – när de KUNDE ha tagit upp gårdagens ämne, till exempel…

Nåja. Sist jag skrev om Hans Helighet, så hade Hans Helighet utlyst den digitala Phastan, till att skilja från en vanlig fysisk fasta, och se denna synnerligen katolska uppfinning går ut på att man skall vara snälla emot varandra på nätet. Det skall man givetvis, och jag hoppas nu som enskild hedning att ni fortfarande hörsammar detta, medan Erik Helmerson väl för dagen hurrar som en galning i sitt Dagens Nyheter, och alla våra pro-katolska journalister och makthavare dansar en yster krigsdans och utbringar en fyrtio dagars tacksägelsefest, eller vad som nu faller sig lämpligt för våra kristna läsare just för dagen…

Visste ni att man i England fortfarande bränner Påvar på bål ? Visserligen bara in effige, men i alla fall… Detta sker varje ”Bonfire Night” i November…

Episoden med Hans Helighet Fransiscus, som vi får hoppas fortsätter vara en friskus, erinrar mig om en av hans illustra föregångare på Påvestolen. När Digerdöden härjade som värst, fanns det en Påve som hette Clemens den VI, som var Påve i Avignon, för på den tiden hade Europa inte bara två utan stundtals till och med tre Påvar samtidigt.

Påvens läkare rådde honom att sitta mellan två stora eldar, som byggdes på Påvepalatsets gård. Där fick Påven sitta och svettas ymnigt i flera månader, medan hans tjänare ständigt släpadde fram mer och mer ved att lägga på brasorna. Inga pestflugor och råttor kunde komma nära honom, men när flera månader hade gått och Påven magrat betydligt, tycktes han ha fått sig en rejäl försmak av helvetets eld, enligt vad onda tungor på den tiden – det här var på trettonhundratalet ! – förmälde.

Men så är det väl med onda tungor, skulle man tro. De förmår intet emot en andans man, och den som är rättfärdig och inte sviker sina gudar, behöver inte frukta pestråttorna.

Själv är jag som bekant hedning, och har redan fått förlåtelse för alla mina synder, eftersom blotta begreppet synd inte finns i Asatron eller Hedendomen – så bli hedningar ni också, och slipp ifrån den italienska Coronan och annat katolskt Helvete !

Hedendomen har redan bevisat sitt värde…

I vilket NAS lanserar en KONSUMENTBOJKOTT emot Scandinavian Airlines System

Ingen etnisk svensk eller etnisk Nordbo har väl kunnat undgå den synnerligen grova och hatiska Rasism, som spritts via en av flygbolaget SAS (eller Scandinavian Airlines Systems, som firman egentligen heter) reklamfilmer och som för länge sen borde ha anmälts för hatbrott och Hets emot Folkgrupp i samtliga Nordiska länder. SAS har varit dryga, nedlåtande och öppet rasistiska, som var och en kan se, och därmed avslöjar bolagets ledning och chefer en mindre välbetänkt inställning och värdegrund, som överhuvudtaget inte borde accepteras i något civiliserat land.

Dryga böter, eller ett symboliskt fängelsestraff för de inblandade vore ett naturligt krav, i alla fall enligt min egen, högst personliga åsikt.

De rasister som är i ledningen för SAS har bland annat påstått, att de nordiska folken inte skulle ha någon kultur, utan att all sådan kommit utifrån. Grovt kränkande och dessutom direkt felaktiga som dessa groteska påståenden är, har de på många håll väckt förbittring och harm, och många medborgare har reagerat. Smutstidningen Dagens Nyheter, en av de allra sämsta och mest osakliga organen i svensk press, angav den 12 Februari i år att förhållandet skulle ha varit det omvända, och har till och med mage att insinuera, att alla som vänder sig emot SAS på något sätt skulle vara nynazister. Trots detta ligger ändå rasismen i den nya reklamfilmen i öppen dag, och SAS uppges nu ha tagit bort densamma.

I takt med att SvD, TT och alla sakligare nyhetskällor till sist reagerat, måste rasistanhängarna på DN ändå konstatera, att den osmakliga reklamfilmen nu tagits bort, enligt vad SAS själva erkänt. Således finns inte minsta tvivel om bolagets skuld, varken i moraliskt eller juridiskt avseende. Vad som hänt, är helt enkelt en skam för alla Nordiska länder, och all inhemsk befolkning i dem.

Detta är Rickard Gustavsson, VD för SAS. HAN ÄR RASIST – och påstår att folken i Norden skulle vara sämre än alla andra folkslag, eftersom de saknar all kultur. Skrämmande att personer som han alls får vara i ansvarig ställning, eller hur ?

Rasistdjävlar, som direktörerna på SAS faktiskt är – borde enligt min mening ta konsekvenserna av sitt handlande och avgå, eller bli utsatt för en modern form av det gamla fredlöshetsstraffet. Ingen borde tala med dem. Ingen borde köpa deras produkter eller resor. Ingen nordbo borde sälja mat, drivmedel, vatten eller någon annan vara överhuvudtaget till dessa personer – som helt enkelt borde betecknas som ”non grata” – och de borde vägras inträde på alla offentliga kommunikationsmedel, på alla bibliotek, kulturinstitutioner, sjukhus, blomsteraffärer, butiker, myndigheters kontor, ja överallt. Detsamma borde gälla deras anhöriga – och när också tanten i blomsteraffären reagerar, eller folk på en busshållplats konfronterar en skumraskfigur som Rickard Gustavsson med vad han håller på med – ja då tror jag också att SAS chefer till sist inser att de har gått för långt eller rättare sagt hur långt de gått – och ångrar sig !

Kanske detta sätt att visa vad de flesta medborgare i Sverige och Nordbor idag känner inför Scandinavian Airlines System (varför heter de ”Scandinavian” förresten – varför använder de inte ordet Nordic, som ju betecknar oss Nordbor i kulturellt hänseende ?) vore bättre än någon rättsprocess, eller det åtal som annars borde ha blivit följden för sådant här. Onekligen är det en tråkig historia, inte minst för det aktuella flygbolaget.

Rasism i alla dess former är och förblir fullständigt oacceptabelt, och det skall inte få förekomma i något Nordiskt samhälle, oberoende av vad vi nu kan ha för kulturell, politisk eller till och med religiös uppfattning i övrigt.

Emellertid är det inte slut med detta.

Alternativmediet Nya Dagbladet (som inte har någon tydlig politisk koppling) skrev på sin nyhetssida den 17 Februari – alltså i måndags – att SAS anti-nordiska tendenser och den grova rasism och det hatbrott de gjort sig skyldiga till nu utlöst så mycket harm, att ett flertal intresseorganisationer tagit avstånd från SAS som flygbolag för all framtid.

Bland de intresseorganisationer som uppmanat till Konsumentbojkott av SAS skall också NAS, eller Nordiska Asa Samfundet finnas med, skriver Nya Dagbladet.

Redaktionen för Hedniska Tankar har i kväll försökt nå de ansvariga inom NAS, men utan att erhålla några kommentarer.

HEDNISK KONSUMENTBOJKOTT – med mycket boj och kott, eller bojor och kottar, samt ansvarsutkrävande är onekligen modellen.

Vi Hedningar börjar nu bli en kraft att räkna med i samhället, och även flygsektorn gör bäst i att inte reta upp oss, utan ta sitt förnuft till fånga – medan tid ännu är. Själv har jag bara flugit med SAS en enda gång de sista tjugo åren – och jag lär inte göra om det igen, någonsin – i alla fall inte om det kan undvikas.

Annars har jag anlitat Lufthansa, om än inte Luftgreta, och hennes sedvanliga luftaffärer..

Vet ni förresten vad Dumbo heter på Tyska, om jag nu ska komma med en osmaklig vits av samma kaliber som SAS rasistiska reklam-makare och skäligen odugliga PR-konsulter ?

– Ja inte tusan heter det Die Schnabel-Luftwaffe !!

 

Läs för övrigt Paula Neudings inlägg i SvD – som avslöjar rasisterna på SAS – och alla deras likaledes rasistiska medlöpare…

DN, SVT och Svenska Media publicerar FAKE NEWS om Rökstenen

Så har det nu hänt igen. Den ökände Henrik Williams från Uppsala Universitet är åter i farten. Svenskspråkiga media i både Sverige och Finland har tyvärr papegojmässigt upprepat påståendena om att Rökstenen skulle varna oss för en framtida klimatkris, och de falska nyhetstelegrammen har i rask takt spridit sig över världen, främst naturligtvis till USA och andra anglosaxiska länder.

Jag har själv undvikit att skriva om detta tragiska och tröttsamma ämne så länge jag kan, mest därför att jag inte gillar den nämnde Herr Williams sedvanliga agerande. Men, som ni kanske observerat har även mina läsare reagerat efter de senaste dumheter, som han nu spritt i media och i artikelkommentarer krävt att jag går in med en rättelse. Nåväl, det ska jag gärna göra. Jag är nämligen inte ensam om att reagera gentemot vad många uppfattat som förvridandet och förfalskandet av vår fornhistoria. Flera seriösa debattörer har redan reagerat mot dessa uppenbara falsifikat, och jag är långtifrån den förste att protestera.

Många seriösa föreningar, amatörarkeologiska sällskap och liknande har också protesterat under de senaste dagarna, och sagt att de fortsättningsvis vägrar att ha med Professor Williams eller ”Uppsala Runforum” att göra.  (Här nedan följer ett exempel i mängden)

Det finns till och med filmer på Youtube, som handlar om hur Professor Henrik Williams, Expressen och flera andra svenska media sysslat med fake news.

Alla seriösa runologer jag någonsin känt till, inklusive den duktige Magnus Källström vid RAÄ, eller Riksantikvarieämbetet, torde värja sig emot de lögner om Rökstenen som publicerats de senaste fem dagarna. Henrik Williams har gjort sig känd med påståenden om att a) Runor inte skulle kunna tolkas som enskilda symboler och inte har med ”talmagi” at göra b) att de inte kommer från hednisk tid eller har samband med hedendomen c) att de inte har ”magisk” innebörd (vilket lätt motbevisas det också, inte minst med tanke på Rökstenen, Björketorpstenen och flera andra stenar sagde akademiker själv tagit upp, se mitt inlägg om de tidigare uttalandena.

Ok – nu kan även professorer bli felciterade eller missuppfattade, gång efter annan; men det är i längden rätt svårt att det skulle ske från Universitetets egna hemsidor, ty dem borde väl en högt uppsatt akademiker ha inflytande över, kunde man tänka.

Dessutom har samme Henrik Williams hävdat, att han är för Morgan Johanssons idiotiska runförbud emot Tyr-runan och Odal-runan, ett nu totalhavererat förslag som skulle ha kunnat förstöra både hela vårt kulturarv och tusentals runinskrifter i original, eftersom våra muséer och länsstyrelserna i så fall fick censurera sina samlingar. Han har också påstått sig själv vara ”en världsledande expert” – ett påstående som är gripet ur tomma luften. ”Eget beröm luktar illa” lyder ett gammalt svensk ordspråk, och detta skämda päron vid namn Williams, bär verkligen syn för sägen.

Henrik Willams påstår sig på Uppsala Universitets hemsida vara ”tvärvetenskaplig” och leda en ”internationell forskargrupp” om fyra forskare, när det de facto är Per Holmberg vid Göteborgs universitet som lett den aktuella gruppen. Läser man den uppsats som forskarna skrivit, så finner man ingenting som handlar om någon särskilt utbredd ”klimatångest”, påståenden om att Rökstenen skulle vara en varning till nutiden eller andra dumheter, som våra media okritiskt fört vidare.

Vad som verkligen hänt, är att Per Holmberg för flera år sedan publicerade ett förslag till en ny läsordning gällande Rökstenen, alltså hur de olika textpartierna skall ordnas. Utöver det finns få nytolkningar av själva textmassan, eller runtecknen på stenen.

Den svenske forskaren Bo Gräslund har också långt tidigare publicerat en kontroversiell teori om ”Fimbulvintern” som han anser skulle ha en konkret bakgrund i ett vulkanutbrott på Island år 536 – 537. Den uppfattningen delas inte av alla forskare, och även om det är en intressant teori, relaterar den ytterst svagt till Rökstenen, som bevisligen är rest mer än 350 år senare, alltså under åttahundratalets senare del.

Nu påstår Williams plötsligt, att ”Vikingarna skulle varit rädda” för klimatkatastrofer, och anspelar genast på dagens miljödebatt, på ett sätt som en seriös forskare överhuvudtaget inte borde göra. Att påstå något om ”rädsla” är för det första totalt nys, något som man inte kan bevisa, och för det andra något som inte alls ryms inom Rökstenens text, som de facto handlar om strider, Theodrik den  store hos Goterna, och Torsdyrkan. (”Vilen” alltså den andre i gudatriaden Oden-Vile-Vee eller Oden-Tor-Frej som skapade det första människoparet, ryms i Rökstenens magiska chiffer ”uilin is þat” – ”Vilen är det” och sakumukminithur – alltså saku mogminni ”jag säger det folkminnet” och samtidigt – ej motsägande ”sakum ukminni” alltså ”säg till ungdomen, alternativt ”den unge mannens sak: THOR !) Läs stenens text i sin helhet här !

Man gör den häpnadsväckande nytolkningen, att ”sakumukmini” skall tydas ”Saku Ygg Minni” vilket då skulle syfta på Yggr eller Oden istället, och att ”Thur” som det de facto står i ett av stenens runchiffer (jodå – de är utarbetade just med numerologiska metoder, och talvärden, alltså saker som Professor Williams tidigare vänt sig emot ) måste tydas som ”tordas, våga” vilket också är väldigt väldigt svårsmält, inte minst språkligt sett. Varför någon plötsligt, inne i den vanliga textmassan; skulle välja att tolka en U eller Ur runa som ett Y, och K som g, och lite slumpvis byta plats på konsonanter och vokaler utan någon logik alls förklaras inte i uppsatsen, utan framstår som en åtskilligt svag tolkning.

Nästan alla forskare har hittills tolkat Rökstenens text som en uppmaning till hämd för den döde son, som runristaren Varin nämner på stenen. Att påstå, att några personer i Östergötland på åttahundratalet ”velat varna oss för en framtida klimatkatastrof” är nonsens, nys, lögn, fake news, snack i backen, vilket alla seriösa personer redan vet. Visserligen levde den Theodrik den store som Rökstenen omtalar på trehundratalet, men texten:

Tjodrik den djärve / sjökrigares hövding / rådde en gång / över Reidhavets kust. / Nu sitter han rustad / på sin gotiska häst / Märingars främste.

handlar som varje någorlunda vettig människa kan se inte alls om något klimat eller klimatförändringar, utan om Thedodriks grav i Ravenna, som jag själv också besökt.

Köp inga ruttna Williams päron – lämna dem där de hör hemma – liggande på marken…

Dessutom säger Henrik Williams totalt emot sig själv när han säger att runor i symbolisk form eller som chiffer inte kan existera. Rökstenen ÄR nämligen fylld av just runchiffer, vilket varje person som sett den i verkligheten är i stånd att konstatera. För det andra säger han emot sig själv rörande de ”klimatförändringar” han osammanhängande och tendentiöst babblar om.

Fimbulvintern, eller askregnet som förmörkade himlen efter det isländska vulkanutbrottet på 530-talet (minst 350 år före rökstenen – Williams teori vore som att vi idag skulle varit ”rädda” för vad som skedde före Bellmans tid, eller för varma somrar anno 1760 – detta är fullständigt absurt !) gjorde klimatet kallare, inte varmare.

Någon varning om klimat finns inte alls i Rökstenens text,men däremot en uppmaning om släkthämnd, och en åkallan av Tors styrka – nödvändig för krigare i strid – så har de flesta tolkat Rökstenen fram tills nu, och det är också den rimligaste tolkningen. I den mediaflod av fake news som i vanlig ordning utbrutit, finns inte ett enda argument redovisat till varför man skulle tro på detta Thunbergeri, eller varför tre annars seriösa forskare skulle göra gemensam sak med Henrik Williams vanliga amsagor.

Om vad som framförs alls bevisar något, är det att klimatförändringar hit och dit ALLTID existerat i det långa tidsperspektivet, men våra förfäder var inte alls ”rädda” för detta. Tvärtom anpassade de sig genast till situationen. De koloniserade Grönland, och upptäckte Nordamerika, vilket skedde under en värmeperiod. Varför skulle vi då inte kunna utnyttja kommande värmeperioder på likartade eller andra sätt, givet att vi idag har långt mera teknik och vetande till förfogande ?

Vidare – och jag hänvisar er här till den utmärkta bloggen ”Brons + Blods” utläggning, så orsakade femhundratalets vulkanutbrott bara en sänkning av jordens medeltemperatur med en halv grad, sett i det långa tidsperspektivet, och under medeltiden och 15-16 talen rådde ännu lägre medeltemperaturer.

Man skriver i uppsatsen att just Tåkern-bygden eller den del av Östergötland där Rök ligger skulle ha drabbats av en ekologisk katastrof utan motstycke, eftersom just Tåkern-bygdens jordbruk skulle varit specialiserat mot bara ett enda slag av grödor (vad har man för bevis för det, rent kutlurgeografiskt ? Inga fakta framläggs…) och att 500-talets vulkanutbrott ”säkert” skulle ha dräpt minst 50 % av Nordeuropas befolkning till följd av ögonblicklig svält.

Som ”Brons & Blod” påpekat är det en tolkning som väldigt få forskare håller med om – senantikens jordbrukskris och den justinianska pesten – ett tidigt utbrott av vad som senare skulle kallas Digerdöden, är minst lika rimliga förklaringsfaktorer, och krystade härledningar som att ”säg vem av Ingvaldsättlingarna som för nio släktled sedan blev gäldad tack vare en kvinnas offer”  (för att ta den traditionella tolkningen av stenens text) bara ”måste” syfta på ett förmörkande av solen (som skulle vara ”kvinnan” i detta exempel, alltså solen tänkt som en kvinnlig varelse) och helt enkelt inte skulle kunna tydas på något annat sätt är en väldigt, väldigt svag tolkning.

Uppsatsens författare försöker härleda Rökstenens text ur andra källor, dvs Engelska Krönikor och 1200-talets Edda-handskrifter, skaldepoesi och en mängd annat, men slås till och med själva av att detta framstår som ”en mycket djärv tanke” som de själva skriver.  Slutligen hittar de också på, att vad de antar är textens avslutande ord, de tre runorna N-I-T som alla andra forskare ansett vara ytterligare ett chiffer för Tors namn, måste vara en felskrivning för ”Hnitr”, vilket de anser skall betyda kamp eller strid, inte nit som i iver, nitiskhet…

När Varin, stenens ristare, ändå bemödat sig om att göra vad som är världens längsta runinskrift i sten med över 270 tecken, undrar man ju då varför han för det första skulle tappa bort ett H eller hagal ur inskriften (vilket visserligen görs på en del stenar från 1000-talets Uppland, 200 år senare då språket förändrat sig) och för det andra mista en Reid-runa. Samtidigt skriver de också, att texten rymmer nio stora gåtor (nio är ett Odens tal) men utelämnar helt det faktum, att stenen ordagrant nämner ”det säger jag som det trettonde” och ”det säger jag som det fjortonde” vilket svårligen har med siffran nio att göra

Om och om igen konstateras det i texten, att det skulle vara ur Odensdyrkarnas och krigarkultens exklusiva krets, som stenens budskap stammar. Ändå förvrider man detta till nutida miljöpolitik.  Per Holmberg vid Göteborgs Universitet nämner inget sådant i sin text, som framstår som en fullt seriös avhandling, låt vara med väldigt egendomliga härledningar, som haltar – inte minst språkligt – och med all respekt för den häpnadsväckande nytolkningen om Yggr eller Oden istället för Tor, lämnas man som läsare med slutsatsen att det omöjligt går att ”köpa” dessa tolkningar.

Till sist lämnar man en ovanligt smaklös och stilistiskt omöjlig översättning till svenska, där man sprängt in ord som inte alls hör hemma i den aktuella texten.

Exempelvis översätter man Rökstenens ”Iatun”, allltså Jotun eller jätte med ”Monster” – ett ord som för det första är latinskt, och betyder just exempel eller ”något framvisat” (monstrum, alltså) trots att det ordet aldrig funnits där, utan bara är påhitt, fria associationer utan all ände. Ord som ”jätte” eller ”rese” är ändå fullt begripliga för de flesta moderna svenskar, och då behöver man inte alls byta ut dem emot latinska, ifall man inte lider fullständig brist på språkkänsla.

”Quod Erat Demonstrandum” kunde vi säga, ifall vi skulle tala latin, och alla dessa underliga härledningar av att allt allt allt i stort sett av Rökstenens ”gåtor” atingen måste syfta på en förmörkad sol, nio generationer tidigare, Ragnarök eller för den delen Fenrisulven (pars pro toto ? – Inte alls)

Bo Gräslunds teorier om Ragnaröksmytens upphov må vara aldrig så spännande, men man anför inte någonstans hållbara och påtagliga bevis.

Det finns inom humanistisk forskning en länge erkänd princip, som kallas Occams Rakkniv eller Occam’s razor på engelska, och som helt enkelt säger, att den enklaste och mest naturliga förklaringen till komplicerade förlopp eller invecklade hypoteser är att föredra.

Sålunda är det vettigare att tro, att ”sakumukmini” inte alls står för ”saku Yggr minni” utan som det faktiskt står, och att en ”kven” eller kvinna som skall ha levat nio generationer tidigare, enligt texten, faktiskt var en halvt glömd anmoder och inte alls en förmörkad sol, för hade man velat skriva om just solen, hade man lika gärna kunnat använda detta ord.

Tramseri som att ”nämen detta var endast för de invigda och texten gjordes medvetet dunkel, så att ingen skulle förstå något” kan vi lika gärna glömma. Man gör inte ett centralt gravmonument åt en hel bygd – som forskarna själva säger (jag lånar deras uttryck i uppsatsen) för att inte kunna bli läst och begripen, utan just tvärtom.

Det borde vara en självklarhet för alla inblandade.

Varför sedan Hufvudstadsbladet i Finland, SVT och naturligtvis Dagens Nyheter – vårt lands allra sämsta och mest osakligt politiserande morgontidning upprepar lögnerna, och ägnar sig åt att sprida FAKE NEWS -borde vara oss en fullständig gåta – ifall vi inte redan visste vad Sveriges journalistkår eller journalister i gemen är för slags människor.

De har ingen allmänbildning.

De kontrollerar så gott som aldrig fakta.

De har ingen sakkunskap, utan upprepar bara papegojmässigt och okritiskt vad TT och andra telegrambyråer skriver i ytterst förkortade referat.

”Well, I’ve said it before… And I’ll say it again…” (Mot dumhet och lögner, kämpar själva gudarna förgäves)

Bitte Assarmo på bloggen ”Det goda samhället” påminner oss alla om skandalen med arkeologen Annika Larsson från år 2017, som underligt nog aldrig fått något straff, utan tillåts fortsätta sin tjänstgöring vid Uppsala Universitet, trots att hon blev påkommen med att förfalska forskningsdata. Hon förfalskade flera brickbandsmönster från Birka, och publicerade påståenden om att Vikingarna skulle dyrkat Allah osv trots att hon mycket väl visste, att den ”kufiska skrift” hon på felaktiga och osakliga grunder trodde sig kunna rekonstruera fram ur brickbandsmönstren, inte existerade förrän minst 500 år senare.

Och jag citerar, från slutklämmen i hennes artikel, för den tål att upprepas, inte minst en dag som denna:

Det dröjde bara ett par dagar innan forskare över hela världen kunde konstatera att alltsammans var rena bluffen, och av flera skäl. Kufisk stil började nämligen användas först flera hundra år efter fyndens datering. Dessutom hade ”upptäckten” gjorts i efterkonstruerade mönster och inte i existerande mönster som finns i verkligheten. Det borde räcka för att orsaka en skammens rodnad på varje seriös forskare, men Annika Larsson skämdes minsann inte. Hon ville inte ens bemöta kritiken, för den var ”oseriös”. Det säger en hel del om hennes trovärdighet som forskare, och kanske även ett och annat om Uppsala universitet.

När nu samma universitet har ”löst gåtan” om Rökstenen finns det därför anledning att vara skeptisk. Den svenska universitetsvärlden är nämligen värdegrundsstyrd in i minsta lilla forskningsrön.

Förbud mot religiösa friskolor på väg – Men stat och media håller barnmisshandlarna bakom ryggen och försvarar dem…

Att indoktrinera barn tillhör de allra allra värsta sysselsättningar som vuxna människor kan ägna sig åt, och borde vara straffbart enligt lag. Regeringen Löfvén har nu utrett de religiösa friskolornas vara eller icke vara, och som vanligt håller statliga myndigheter Montoeisterna bakom ryggen, och går de totalitära samhällssystemens och lärornas ärenden.

Svenska media deltar också i det sedvanliga daltandet med både kristna och islamister, och borde skämmas för en såpass ryggradslös och ynklig hållning, helt renons på både ansvarstagande och moral.

Från Regeringen Löfvéns slaktarbod: ”Och bocka bocka lille svensk – utan ryggrad passar du för SAP, liksom på sin tid NSDAP !

 

Till och med svenska dagbladet viker ned sig för kristenheten, och påstår servilt och underdånigt  med mössan i hand och ryggen krökt ända ned emot skrevet att det skulle vara ”för svårt” att förbjuda de religiösa friskolorna, och sluta med indoktrineringen av barn i det här landet. En hållningslösare uppfattning än SvD:s, får man leta länge efter.  Det borde vara självklart för varje någorlunda sunt tänkande individ, att barns och ungdomars rätt att bilda sig en egen uppfattning, och komma fram till sin egen livsfilosofi borde vara så fri som möjligt, eftersom FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, tillika konventionen om barns rättigheter kräver den saken.

Istället jamsar statstelevisionen och våra övriga media med de kristna sekterna, och kastar ut alla FN:s konventioner genom fönstret, medan man försöker hänvisa till Europakonventionen och en massa EU-lagstiftning, dikterad av katoliker söder om Alperna. Varför skulle Sverige och Sveriges regering ens ta hänsyn till sådan smörja ?

Förslaget, som riskerar att bli en urvattnad kompromiss – ”ett lagom förslag” enligt DN:s och SvD:s Låtsas-liberaler, lyder på ett etableringsförbud för nya religiösa friskolor från och med 2023, men löper också risken att aldrig gå igenom, eftersom det blir alltmer tydligt att Regeringen Löfvén inte kommer att sitta kvar efter nästa val. Enligt min och de flesta hedningars mening, är detta nya utredningsförslag långtifrån tillräckligt.

Det enda som står i överensstämmelse med FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, och skydd för barn och ungdomar är ett totalt förbud för religiösa samfund och sekter att försöka ta över samhällets normala skolundervisning. Våra barn och ungdomar har rätt att slippa de kristnas och islams ständiga förtryck.

INTE EN MAN – INTE ETT ÖRE MER TILL MONOTEISMEN !

 

 

”Bortförklarande Rådet” avslöjat ?

En nyhet för dagen här i Landet Löfvén är att man börjat ifrågasätta BRÅ, eller Brottsförebyggande Rådet – ibland även känt som Bortförklarande Rådet enligt onda tungor, och sedan länge en myndighet med rollen att agera ”Beschwigtigungshofrat” inför den svenska regeringen. Ifall ni inte vet vad som menas med just uttrycket ”Beschwigtigungshofrat” så kan jag tala om för er att det var ett slags tjänsteman i det gamla Preussen, som hade till uppgift att lugna de styrande och släta över precis alla händelser i riket med hartassen, genom att framlägga argument som allesammans gick ut på att ”nej men, det var väl inte så farligt !

På sin tid användes också uttrycket om en viss amiral Walter Canaris, annars chef för Abwehr, men det är förstås en annan historia. Alltnog, tre forskare vid Linköpings Universitet har i dagarna publicerat en forskningsrapport om BRÅ och dess sätt att arbeta. Idag delgavs jag den av en nära kollega, som också agerar Beschwigtigungshofrat i min egen organisation, och efter att ha läst igenom den konstaterar jag, att de tre forskarna inte bygger sin kritik på någon kvantitativ undersökning av de datamängder BRÅ redovisar, eller ens vad de innehåller och visar fram, utan bara en intervju-undersökning om dess sätt att arbeta; vilket ju i hög grad resulterar i en subjektiv bedömning.

Ändå läser jag till min förvåning idag att ett visst politiskt parti utsatt Justititeminister Morgan ”Mollgan” Johansson för ett  nytt misstroendevotum, samtidigt som SvD publicerar debattartiklar om att det vore bättre om BRÅ (som varit verksamt sedan Socialdemokratins glansdagar på 1970-talet) helt avvecklas, och ersätts med fri forskning, levererad av universitets- och högskolevärlden. Själv vet jag inte, om jag håller med om denna slutsats, som är i hög grad subjektiv den också. Snarast skulle jag säga att jag föredrar att BRÅ kvarstår som myndighet, men under annan ledning, och med avsevärt reviderade uppdrag och metoder, ifall någon nu vill veta vad jag – jourhavande Hedning – råkar tycka.

BRÅS fakta talar sitt tydliga språk. Invandrares och statslösas andel av brotten emot person bara ökar och ökar, medan samma brottslighet bland etniska svenskar minskar.

Samtidigt med detta har vi sett en explosionsartad ökning av brottsligheten i Sverige sedan 2013, och vi vet att grova våldsbrott emot etniska svenskar ökar. Myndigheterna i Sverige vill inte erkänna det, men i både Danmark och Norge har myndigheterna identifierat en helt ny typ av hatbrott, sk ”dominansbrott” som yttrar sig i grovt övervåld och systematiska kränkningar av personer med nordisk bakgrund. Vi vet också att svensk polis har en uppklarningsprocent omkring 10 % för de riktigt grova våldsbrotten, och att man i väldigt liten grad utvisar förövare, till och med i de fall där de beslagits med terroristbrott, eller grova sexualbrott, som våldtäkter på barn och annat i den stilen.

Den nya brottsligheten i Sverige – landet Löfvén – har krupit närmare även denna bloggs läsare, för det finns sådana bland mina vänner och läsare, som utsatts för helt oprovocerat gatuvåld. Det hade varit betydligt mer fruktbart, om Forskarna vid Linköpings Universitet hade vågat kritisera varför BRÅ inte genomför mer mätningar kring dessa teman, eller varför man inte använder sig av multivariat faktoranalys, till exempel – ett vetenskapligt och statistiskt verktyg jag hänvisat till tidigare.

Multivariat faktoranalys innebär för BRÅ:s del att man tar fram ett antal faktorer som visat sig påverka brottsligheten, exempelvis förövares relativa inkomst, utbildning eller rättare sagt brist på utbildning, socialgrupp, etniskt ursprung, religiositet (om någon) intelligenskvot (om än tillgängliga mättekniker är behäftade med vissa fel) klantillhörighet (man vet att det är en faktor, liksom släktskap – tidigare manliga förövare i en familj eller klan kan visa sig ge ”efterföljare” i nästa generation) liksom bostadsort, civilstatus, typ av arbete och andra faktorer. Sedan jämför man dessa förklaringsmodellers styrka med varandra, dvs finns det en starkare eller svagare korrelation med vissa bakgrundsfaktorer…?

Och vad händer, ifall en individ eller en förhållandevis liten grupp av individer visar sig uppvisa alla de identifierade faktorerna ? Ok, i och för sig går det aldrig att på individ-nivå förutsäga, om en viss individ kommer att begå brott eller inte, men man kan – enligt traditionell kriminologi och polisarbete – ändå identifiera, att om en mindre grupp individer befinner sig ”i riskzonen” så kan både polisen och allmänheten ”ringa in” dem, och därmed via social kontroll och det faktum att man kan hålla ett öga på de mest utsatta grupperna, också förebygga mycken brottslighet i framtiden. Men BRÅ har mig veterligt aldrig gjort några sådana studier – inte Rikspolisen heller. 

Får vi tro svensk Polis egna undersökningar, så har gängkriminalitetens ledare ofta ett och samma etniska ursprung…

Forskarnas slutsats – enligt ”sammanfattningsdelen” av deras uppsats ä; att BRÅ ofta anpassar sina data för att inte irritera Polisen, som man är intimt beroende av som datakälla. (uppsatsen s5)  Man förfalskar i och för sig inte data rakt av, och sysslar glädjande nog inte med ”beställningsarbeten” av en typ som forskarna tycker sig ha sett prov på från Livsmedelsindustrin i USA, där företaget NutraSweet finansierat studier som ska ”bevisa” att aspartam i själva verket är ofarligt, eller Coca-Colas forskning angående om sockerhaltiga drycker skulle kunna påverka hälsan – det ligger så att säga i sakens natur att man plötsligt får fram ett ”nej inte alls !”

”ho ho ho !” sk ”rånskador” anyone…

Men Linköpings Universitet har konstaterat, att BRÅ:s data manipulerats på andra sätt. Man har intervjuat 11 före detta anställda vid myndigheten om vad som pågår där, 18 nuvarande anställda i olika posiitioner, två tidigare generaldirektörer, sex tidigare Rikspolischefer och tre tidigare Justitieministrar, och tre medlemar av BRÅ:s sk ”vetenskapliga råd”. Detta är en imponerande samling, och alla dessa intervjupersoner ger samma bild – data har manipulerats. Handläggare har blivit uppkallade till Justitiedepartementet, och fått ”förklara sig” tillsammans med generaldirektören, ifall de kommit till ”fel” slutsats, eftersom politiker begärt att slutsatser skulle ”rättas” (s 23 i uppsatsen)

Censur beskrivs på samma sida, liksom hur tongivande personer vid Stockholms Universitet försökt påverka forskningsresultaten, och direkt avslagit varje ansats till förklaring, som inneburit att vissa brottslingar kanske faktiskt har psykologiska eller psykiatriska problem – en inte orimlig slutsats, givet vad man kommit fram till i andra länder. Enbart inkomstskillnader har istället angetts som den viktigaste förklarande variabeln, men det är osäkert om det då är fakta eller statistisk analys man byggt på.

Självklart kommer det finnas dem, som säger att de tre Linköpingsforskarnas uppsats skulle ingå i ett politiskt ”spel” och förnekar allt – sådan är ju Regeringen Löfvéns strategi sedan länge. Men – om man ska kritisera denna uppsats för något, är det nog just detta med den uteblivna kvantitativa granskningen, och tematiken i BRÅ:s studier..

Hade högskolevärlden i Sverige, som den faktiskt ser ut i dagsläget, lyckats bättre med att hitta kvantifierbara och förklarande variabler, eller rent av konkreta förslag, på hur man minskar brottsligheten i vårt land ?

Och vore det inte bättre, om man hade inriktat sig på precis just det, istället för att försöka förbjuda löstagbara magasin till hederliga medborgares vapen ?

Misstro gärna denne man – Men ersätt honom först med en förnuftig karl…

Situationen i vårt land vad rättssäkerheten beträffar är nu nästan såpass illa, att det finns risk för att enskilda medborgare sätter igång att beväpna sig, och går samman för att hindra det religiöst och rasistiskt motiverade våldet emot etniska svenskar att sprida sig. Fler än jag har anspelat på att det kan komma att ske ganska snart.

Även om ”Operation Rimfrost” och andra insatser nu skulle lyckas, och vi verkligen kan tro att Svensk Polis skulle kunna fördubbla sitt ”track record” och klara upp dubbelt så mycket fall som nu, skulle det verkligen ändra något ? Ok, massmedia och servilt underdåniga press-organ typ DN skulle säkert jubla, men vore det egentligen lönt att leva i ett land där bara var femte brottsling sätts fast, låt oss säga, och fyra av fem kriminella utifrån går fria ? Visserligen vore det en förbättring jämfört med nio grova brottslingar av tio på fri fot, men i alla fall – vem skulle vilja leva i ett sådant land ?

”Vi såg det inte komma” är i det läget inget acceptabelt svar från Ministerhåll. Tvärtom måste de ansvariga Ministrarna ställas till svars, och snarast bytas ut emot en kompetentare regering. Annars finns det risk för, att problemen förvärras ytterligare – men BRÅ behövs – och kan inte läggas ned. Snarare skall denna myndighet omgående fås att byta inriktning, och fungera på det sätt, som det en gång var tänkt.

Brottsförebyggande, och inget annat…

Herr Löfvéns SISTA VERKTYG…. Snart på en gata i en förort NÄRA DIG ??

Ingen Lynch-justis i VÅRT land…

Idag är en Odens dag, och igår var det en Tyrs dag, som alla tisdagar. Tyr är rättvisans gud, och han tål inte, att hans runor eller rättvisa missbrukas, precis som man nuförtiden ofta missbrukar lagarna i vårt land. Politiska skådeprocesser och iscensatta rättegångar har blivit allt vanligare i vårt land, liksom förtal på nätet. Kanhända är det följderna av en oduglig och dekadent regering vi ser, liksom ett förstört politiskt klimat, där överheten använder sig av rättssystemet för att smutskasta sina egna medlemmar, när man nu inte smutskastar och rackar ner på vanligt folk. Men rättvisan skall ändå segra till sist. Denna vecka har den vunnit två klara framgångar.

”Rättvisan bär inte sitt svärd förgäves !”

Idag frikändes den före detta Centerpartistiske ministern Eskil Erlandsson, en av det gamla bondeförbundets sista starka män, från alla falska anklagelser som riktats emot honom. Stureplancentern, ledd av ”Akbar Annie” Lööf och hennes anhang, hade hittat på en snaskig historia om att Eskil Erlandsson, som är gammal, ofärdig och har svaga knän, skulle ha ofredat tre mycket högljudda och gapiga centerkvinnor, som alla tillhört hans svurna politiska motståndare. Dagens Nyheter konstaterar att bevis alldeles saknas i ett fall, och att en fullt enig domstol ansett, att de andra anklagelserna är nonsens, eftersom Eskil Erlandsson aldrig haft några sådana avsikter, som man fegt och i flera månader i efterhand beskyllt honom för.

Han har aldrig begått något ofredande, enligt vad även SvD konstaterar.

Journalisten Malin Sive i kvällstidningen Excessen – nej förlåt vad skriver jag ? – Expressen skall det givetvis vara – inflikar att onödiga och obefogade påståenden mellan vuxna (?) människor inte hör hemma i domstol. Man måste ge henne rätt. När så många sk ”skjutningar”, sprängningar, mord, dråp, rån, grova överfall, verkliga våldtäckter och andra synnerligen grova brott kvarstår ostraffade, då skall Sveriges domstolar inte bli ett forum för politiska skådeprocesser, som fega och inkompetenta krafter i samhället iscensatt emot de få politiker, som ändå visat sig hederliga och omutbara. Vi får komma ihåg, att det var just därför Eskil Erlandsson under förnedrande och förödmjukande former sparkades från sin Ministerpost.

DÖMD för Grovt förtal. Spred falska våldtäktsanklagelser och påstod att hon skulle blivit ”drogad” av nära kollega i sociala media…

I veckan dömdes också den fullstädigt vidriga kvinna ni kan se på bilden ovan för Grovt förtal och falska våldtäktsanklagelser. Det är skribenten ”Cissi” eller Pissy Wallin – en av de allra värsta stolpskotten i svenska nyhetsmedias absoluta c-lag. Redan i våras fick hon sparken från gratistidningen Metro på grund av vad hon skrivit om sin kollega Fredrik Wirtanen och hans familj, saker som hon nu blivit dömd för. Hon har som krönikör lyckats att bli avstäng till och med från tidningen ”Allt om Mat” och ligger bakom en ökänd feministisk hat-sajt vid namn ”Gardet”, där hon fortsatt sitt förtal och anklageriverksamhet emot flera personer, bland annat 16-åriga småpojkar som härjat runt på nätet. Detta – liksom hennes ”karriär” och uttryckssätt i övrigt, har redan visat hela Sverige vad slags person hon är, och att hon nu blivit dömd till ett skadestånd på 110 000 kronor, samt rättegångskostnader på närmare 300 000, är ändå ett bevis på att det faktiskt finns rättvisa i vårt land, trots alla de politiska övertramp som förekommit i skådeprocesser och hat-rättegångar inom svenskt Domstolsväsende det sista året.

Även i fallet Pissy Wallin var rätten enhällig, men Pissy vägrar att ta bort sina inlägg och skall naturligtvis överklaga till varje pris – och det kommer nog att stå henne dyrt. Aftonbladets rättsexpert Ängla Eklund påpekar att förtal är ett spridningsbrott, och att en hel hord av trogna följare till Pissy också är medskyldiga. Fredrik Wirtanens familj har skadats, och han har fått sitt privatliv förstört, trots att varje form av bevis mot honom saknas. Domen får ändå betraktas som ganska mild, eftersom grovt förtal i Pissys kaliber kan ge upp till ett halvårs fängelse.

– Nu har vi sett ett flertal domar på det här området och det är tydligt att domstolarna ser allvarligt på namnpubliceringar, även under en kontext som har ett stort allmänintresse. — —

– Förtal är ett spridningsbrott. Det innebär att det inte bara är den som sprider originalinlägget som kan göra sig skyldig till förtal, utan även alla som har delat det vidare. Det krävs inte att du har särskilt många följare för att det ska utgöra ett potentiellt förtal. Även en mindre spridning kan ha en skadlig effekt för en person.

Hon tror att vi kommer att få se fler förtalsdomar framöver. (Aftonbladet 2019-12-09)

Dagens Nyheter påpekar att det finns minst tre liknande fall, där kvinnor som Pissy dömts för grova förtalsbrott. Vi får aldrig glömma, att människor har dött på grund av sådana anklagelser, som Pissy spridit. Teaterdirektören Benny Fredriksson begick självmord vid sin hustrus sida i Australien 2017, enbart pga Pissys och hennes gelikars exempellösa hets. De har ingenting ångrat, trots blodet på sina händer. En enhällig domstol har konstaterat, att Pissys handlande varit helt oförsvarligt, även ur ”allmän synpunkt” och att tro, att man på något sätt skulle väcka politisk opinion eller syssla med politik när man bara använder det skrivna ordet för att skada, förtala och förstöra för andra, går heller inte att försvara. Pissy är en moraliskt dålig människa, och hennes handlande måste en gång för alla fördömas.

Jag ger sista ordet om vad som hänt denna vecka till Martin Aagård, en annan av Aftonbladets skribenter, som också varit ganska klarsynt. Efter vad som hänt, och efter förtalsdomen borde det stå klart för alla tidningar och mediadirektörer i Sverige, att det är dålig journalistkultur att anställa personer som Pissy Wallin; och att journalistisk integritet fodrar, att man inte använder falska anklagelser ur tomma luften eller förtal som slagträ i media, för att ”komma åt” meningsmotståndare. Det är inte rättvist att göra så, helt enkelt.

Att hon gjort sig skyldig till förtal var hon fullt medveten om redan från början. Försvaret fokuserade istället på varför hennes uthängning av Fredrik Virtanen som våldtäktsman var försvarbar. Wallin menade att hon utanför alla regelverk och etiska hänsynstaganden skapat en egen publicistisk plattform där nya, mer frihetliga regler gällde. — — Wallins tro på att hon inspirerar med sitt lagbrott är inget annat än ett totalt haveri. Vanliga människor har inte råd att betala advokaträkningar på 300 000 kronor. De kan inte ens crowdfunda sina omkostnader eftersom ingen vet vilka de är. — — Resten får fortsätta att anonymt hänga ut sina förövare på Flashback, i den förtalsunderground som pågår dag ut och dag in. Där sanningar visserligen kan sägas, men uppblandat med så många totala lögner att ingen ändå lyssnar.

Dessa yttranden av Herr Aagård rymmer mer än ett korn av sanning. Detta är rikemans-slödder, helt enkelt, folk som för skådeprocesser och tror att de på ett amerikanskt sätt ska lyckas med ”show trials” för att trycka ner, förnedra och skada människor. Men verklig rättvisa fungerar inte så. Det är hög tid, och betydligt mer angeläget, att svenska Domstolar ägnar sig åt att lösa verkliga våldtäkts- och misshandelsfall, än Pissy Wallins inbilska herrskaps-fantasier.

För övrigt är det sista gången, som jag en tänker ta upp denna bedrövliga person, vars agerande är en skam för hela vårt land. Fel måste rättas till, och rättvisa skipas, det är visserligen sant, men att behöva skriva om Pissy Wallin såpass nära Julen, äcklar mig faktiskt.

”Justice will be done. Tyr – Thy Kingdome come !”